Известна причина того, почему на SummerSlam был проведен четырехсторонний матч за чемпионство Вселенной WWE

Представляю на рм 34 ромашке помогут дин и сет потом будет щит

Если по меркам сегодняшнего ВВЕ подкрасться со спины и начать обнимать и так несколько раз подряд - это "намного лучше, чем ожидали", то в каком же слое сюжетного шлака и креативного бессилия погрязла эта контора, а?

Тоже мне лучше бои быстрые.

И правильно сделали. Получили отличный 4.75 звездочный матч.

Вот только по хорошему он ни в коей мере не был 4,75-звёздочным, так как построен был по достаточно хитрой схеме - проводить одни споты со столами/баррикадами/финишёрами, но сам рестлинг свести до минимума. Реакцию публики и похвалу от Мельтцера всё равно получили, но при этом силы рестлеров максимально сэкономили.
Да, зрелище получилось крутым, и ему можно поставить 4,25, и даже 4,5, но никак не 4,75. Особенно если сравнивать с тройником Леснар-Сина-Роллинс на Рамбле 2015.
Впрочем, нельзя поставить 4,75 и двум другим 4,75-звёздочникам этого года - Сина-Стайлз и Бэйт-Данн. В тех был рестлинг, но было минимум психологии и селлинга, приёмы проводились один за другим практически без перерыва, а во втором они ещё и далеко не всегда имели смысл. Оба матча на самом деле были на 4,5. А вот матч Стайлза и Сины на прошлогоднем Саммерслэме, наоборот - вполне заслуживал 4,75.
Вывод - Мельтцер вроде шарит, но нередко путает местами оценки тем или иным матчам из-за собственной невнимательности при проставлении этих самых оценок (ну учителя в школах тоже иногда забавно путают оценки). Вон недавний пример - перепутал оценки финалу и "полуфиналу" Клаймакса, случайно поставив Окаде с Омегой 6, а Омеге с Найто - 5,75.

Матч Сины -  Стайлза на рамбле был лучше.

Чем лучше? Тем, что там было больше приёмов на единицу времени? Там было очень мало селлинга, да и по части психологии матч хромал. И концовка идиотская. На Слэме же была и психология, и селлинг, и осмысленность всех приёмов. Да и вырывание Стайлза после АА с канатов было более эпичным и значимым, на Рамбле же это никого не удивило, да и не имело особого значения, так как Сина всё равно победил.

Зато победил красиво, и Стайлз на рамбле выглядел более сильным чем на слэме. И проиграл только после 4 AA.

Опять же, это не было красиво. Это было, как это сказать... ну просто в стиле Синейшона. Или для тебя его победа над Батистой в матче до последнего на ногах на Extreme Rules 2010 тоже была красивой?
И да, Стайлза выставили сильным, но концовку это никак не спасло. Да и не хватало матчу реалистичности из-за слишком малого интервала между приёмами. Не то, чтобы этот матч был плохим, он был ОЧЕНЬ хорошим, но матч на Слэме был лучше, так как он был гораздо более грамотно прописан.

Вот в этом я с тобой согласен матч на Слэме был лучше прописан. Но лично меня больше зацепил матч на рамбле наверное как раз тем, что в нем было слишком много всего.

Не думал, что когда-нибудь с тобой когда нибудь соглашусь. Но серьёзно, чем людей так зацепил Сина-Стайлз на Рамбле? Тем, что это матч за титул WWE был? Я просто не понимаю тех, кто ставит 4.75 этому матчу? Для сравнения с тем же Саммерслэм, на СС даже не 4.75, а 4.5 можно было поставить, а матч на РР - практически идентичный матч с СС разве что угол с которого Сина делал Супер-АА другой и концовка изменена.

Так Мельтцер как раз и поставил ему 4,5, хотя там были все 4,75.
На Рамбле же наоборот - Мельтцер поставил 4,75, хотя по-хорошему там были 4,5.

Для меня матч на Рамбле был на все 3.75. Даже на 4 не потянул. Просто меня не покидало ощущение, что я смотрю матч с СС, но немного изменённый. Причём я даже уверен, что многие накидывали 0.5-1 балл за то, что это Сина и Стайлз, дрим-матч, все дела.

Не, ну минимум 4,25 на Рамбле было. Экшен там всё-таки был крутой, как ни крути. Вот где бы я поставил 3,75 (вместо 4,25), так это на Money in the Bank. И, наоборот - матчу Роллинса и Рейнса с того же шоу я бы поставил не 3,75, а 4,25, как минимум с учётом последующего кэш-ина. То есть поменял бы оценки местами.

Матч на Рамбле,это по сути матч,который совместил в себе 2 предыдущих матча с ППВ.
На МИТБ Стайлз и Сина вели "тактический" бой,методично прощупывая друг друга,в ожидании ошибки оппонента.На Слэме же они дрались "сердцем",то есть со страстью,яростью и на волевых качествах.
Если смотреть матч с Рамбла,не вспоминая(не смотря) два предыдущих,тогда начинаешь понимать всю его красоту.

Насчет британцев, там 4,75 заслуженно, можно и выше, но приемы то были не всегда уместны.

Ну не было там 4,75, просто не было. Просто посмотри гениальные и от начала до конца пропитанные драмой и психологией матчи Гробовщика и Майклза на Маниях, и сравни с этим матчем. В котором даже сюжета и фьюда толком не было, который возник практически из ниоткуда, и который, пусть и был фееричным с технической точки зрения, но был довольно коряво прописан, и которому явно не хватало последовательности. Если и ставить этому матчу 4,75, то только если матчам Гробовщика и Майклза ставить 5. А последнему, по-хорошему, и все 6.

Опять же, одинаковые оценки не означают одинаковое качество. Два матча могут получить 4.75, один из них будет легендарным и запомнится на долгие годы, другой же - просто красивое и ровное зрелище. Это нормально.
И я до сих пор не понимаю твоих претензий с Данном и Бейтом. Прошло уже достаточно много времени, но я до сих пор считаю, что это чистая пятерка и один из лучших матчей в WWE за последние годы, где два молодых и голодных льва просто взяли и порвали друг-друга в клочья, причем тогда, когда от них ничего сверхшедеврального и не ждали.
Приемы шли практически без перерыва, но "виной" тому был тайминг. Окада и Омега, в своем третьем матче, тоже практически не делали пауз между действиями, за исключением тех случаев, где действительно должен был быть продолжительный селлинг. Но никто не будет спорить, что это пятизвездочник. Почему "виной" в кавычках? Потому что совершенно необязательно делать долгие остановки между какими-нибудь действиями, чтобы зритель прочувствовался матчем, чтобы он понял, что эти ребята показывают приличную историю.

Я люблю то, о чем говоришь ты. Именно поэтому я один из немногих на сайте, что разделил пятерку Найто и Танахаши. Они тянули с теми моментами, где все могло кончиться, тем самым создавая громоздкое напряжение по всей арене, приводя зрителя в экстаз. И это пошло на пользу. Это сделало данный матч лучшим в их трилогии 2017-го года. Но вызвать подобные эмоции Тайлер и Пит смогли и без этого, что видно по восторженным отзывам на любых сайтах.

Возможно это не Гробовщик-Майклз, где была огромная история и большие ставки. Но это не значит, что по каким-то твоим критериям матч не достоин того, что он получил.

Понимаешь ли, у Окады и Омеги это беспрерывное месиво выглядело обоснованно. Они смогли грамотно это продать, и прям верилось, что вот у них взыграл адреналин, что они уже не чувствуют боль и просто идут до конца. Что они действуют уже на автопилоте, как будто от этого зависит вся их жизнь. И там была история, которая подобное развитие событий вполне подразумевала.
Данн и Бэйт же не смогли грамотно преподнести это психологически. У них и близко не было подобной истории, и вообще статус их самих, равно как и матча, не оправдывал подобного. Одно дело, когда терминаторами выставляются рестлеры, которые выставлялись таковыми на протяжении долгого времени, и у которых это является либо частью персонажа, либо частью данного конкретного фьюда, но когда терминаторят два не самых пропушенных относительно остальных рестлера, проводят приёмы без перерыва, слабо обставляя своё терминаторство психологически и сюжетно - это выглядит, мягко говоря, странно. Это, конечно, не сравниться с ахинеей уровня "Лио Раш получает бомбу с лестницы на стол и сразу встаёт", но тоже не есть хорошо.
Короче говоря - беспрерывное месиво/обмен финишёрами имеет смысл тогда, когда это обосновано сюжетно/психологически/гиммиком. Но когда это делают два рандомных чувака в рандомном матче практически без сюжета, это выглядит как какая-то акробатика, а не рестлинг. В конце концов, не приёмами рестлинг измеряется. Ну а Мельтцеру советую поменьше смотреть ПВГ, а то уж слишком он подсел на количество приёмов как характеристику матча.
И да, есть ещё одна деталь, которая влияет на общее восприятие матча не самым лучшим образом - концовка. А она была очень резкой, смазанной и практически из ниоткуда (аля "чуваки, срочно сворачивайтесь, вот прям ЩАС!"). В итоге матч вроде смотрелся хорошо, но именно концовка имела разочаровывающий эффект, так как от матча с подобным построением ожидалась какая-то убийственная и/или напряжённая концовка, а получилась стандартная концовка мидкардовских матчей еженедельников, когда один рестлер провёл суицид-дайв, второй увернулся/встретил ударом, закатил на ринг, финишёр, всё. Общее построение матча - главная его проблема. Так что да, 4,5 там есть точно, но вряд ли 4,75. И уж точно ни о какой пятёрке не может идти и речи.
PS. Кстати, именно о тайминге я и говорил, причём уже в который раз. Тайминг приёмов - куда более важная характеристика матчей, чем думает большинство. Наравне с логической осмысленностью приёмов (это чтобы не возникало ощущения, что приём проведён исключительно для понтов). Именно недочёты в тайминге приёмов являются причиной, почему Оуэнс никогда не достигнет уровня Стайлза (понты у него тоже есть, но они очень подходят под гиммик). Подробнее на эту тему скоро выйдет материал в моей Конференции, которую я сегодня торжественно возродил.

Параллель между этими матчами была проведена в одном-единственном ключе, а именно в скоротечности приемов. Сами матчи очень и очень разные, и разглагольствование об этом на серьезных щах - это как-то даже смешно. 

Нет, серьезно? Омега и Окада были терминаторами и на это была причина. Но блин, Данн и Бейт ими НЕ БЫЛИ. Они проводили друг-другу много разных приемов, контратак, делали много секвенций, но почему ты выставляешь это так, будто каждый третий прием был пайлдрайвером, а каждый пятый - бернинг хаммером? Там даже близко не было той убийственности, которая была в вышеназванном матче, и именно претензия в их сторону кажется странной. Это, по сути, была схватка, похожая на матч до первого финишера, где оппоненты обмениваются различными атаками, делятся прелестями арсенала, а потом, одним решающим маневром, ставят точку. Брузервейт ее и поставил. Словил своего заклятого врага на ошибке и завершил матч в свою пользу. 

Сюжета, внутри WWE, может и не было. Но у самих ребят имелось огромное количество матчей друг против друга вне федерации, чуть ли не столько же, сколько у Сэми с Кевином. Мне посчастливилось увидеть два из них, и их адская ненависть друг к другу на ТО мне стала понятна еще больше.

И пожалуйста, не надо апеллировать тем, что настоящие шедевры присущи исключительно статусным рестлерам, так как в каком-то мид-карде они не воспринимаются всерьез. В таком случае и встрече Ишии с Хонмой нельзя ставить пятерку, потому что они не были в мейн-ивенте шоу (второстепенного шоу), а сам матч был за чемпионство третьей важности. Это уже совсем уход в субъективщину.

Тут дело не в убийственности самих приёмов, а именно в их скоротечности и, самое главное, отсутствии осмысленности. Понимаешь, они своей игрой не дотянули до уровня той истории, которую пытались подать. Оуэнс и Зейн в первом же своём матче в стенах NXT действительно продали свою длинную историю противостояния, а британцы НЕ дотянули. То есть, вроде как они прям серьёзно ненавидят друг друга, вроде старались показать это, но в полной мере раскрыть это у них не получилось. И виной в данном случае ИМЕННО скоротечность приёмов.
Нет, я не говорю, что не статусные рестлеры не могут показать крутой матч, они это могут, но ТОЛЬКО при логичном тайминге приёмов. Здесь же как раз была попытка сделать матч с таким букингом, с которым могут справиться ТОЛЬКО статусные рестлеры. Здесь ни в коей мере нет вины самих пацанов, вина ТОЛЬКО на режиссёрах матча. Вспомни, например, тот самый матч Зейна и Накамуры, когда рестлеры действительно с нуля смогли показать шедевр. А всё благодаря правильному букингу, хотя именно в их случае справиться с букингом данного матча было бы проще именно благодаря их статусу.
Вернёмся к скоротечности приёмов. Именно из-за неё у британцев не было времени в полной мере продемонстрировать свою ненависть друг к другу. И да, приплетать к истории противостояния матчи, который ВООБЩЕ никоим образом не упоминались на шоу WWE - вот ЭТО действительно смешно. Ладно КО и Зейн, об их истории WWE прожужжали все уши, так что даже те, кто не знал, всё поняли. Ну или сделали вид, что поняли, как это часто бывает у бездельников из Фулл Сэйла. Здесь же вне-WWE-шные матчи ребят никто не упоминал, так что приплетать их в качестве какой-то там истории явно не уместно. Это то самое явление, которое описывается термином "рестлинг по либретто", то есть когда контора вместо самостоятельного рассказывания истории ссылается на нечто, имевшее место ранее, а дальше "ну вы типа поняли, вот у них куча матчей было, они друг друга ненавидят". Только в данном случае никаких отсылок и не было, соответственно и либретто отсутствует. Так что не стоит приплетать сюда Прогрессы и прочее.

Оуэнс и Зейн подали историю. Но вместе с этим показали самый худший матч, который был между ними. Даже обыденные встречи на заурядных шоу Ринга Чести были куда лучше, чем этот односторонний поединок. Да и история, показанная там, так и не оправдалась в дальнейшем продвижении Кевина. Поэтому сочту это не самым удачным примером.

А почему мне не должно быть плевать, что там просвещало WWE, а что нет? Почему мне не должно быть плевать, что они не удостоились создать грамотную почву ко фьюду? Нет, серьезно. Я оцениваю сам матч. И у меня в голове имеется еще 3 их матча, 2 из инди, 1 из британского турнира. То бишь я ознакомлен с частью их противостояния, знаю их отношение друг к другу, знаю их приемы (и поэтому не могу сказать, что они были лишены смысла) и просто знаю, как они себя ведут на ринге с определенными людьми. И по приходу в WWE, они не становятся для меня новичками, рестлерами, начинающими все с чистого листа. Они просто стали рестлерами, перешедшими в другой промоушен. Все.
Я понял соль противостояния. Я был в восторге от продемонстрированной истории. Мне была понятна схема матча, в виде превосходства друг на другом и взаимной ненависти одновременно. Я углядел отсылки. И имея в голове все то, что мне нужно, и полностью поняв матч, у меня не имеется претензий, и я ставлю этому поединку безоговорочные пять звезд.

Но насчет абсурдности 4.75 мейну СС я с тобой согласен. Подобные ленивые матчи не должны получать такую редкую для WWE оценку.

Да, тот матч Оуэнса и Зейна был посредственным, и дальнейшее продвижение Кевина пошло через жопу после слива Сине на Баттлграунде, но именно этот матч подготовил почву для длительного фьюда в основе. И уже в основе они как следует показали, на что способны. Но вот если бы они свой первый же матч в NXT подали так, как на прошлогоднем Баттлграунде, то все бы сразу поняли историю их противостояния.
Опять же, у британцев в матче этой самой ненависти НЕ ощущалось. Это был обычный матч за титул, где два рестлера показывали (или пытались показать), кто из них лучше. И да, у них в инди прям такая ненависть, что в этом самом инди они до сих пор кореша, несмотря на фьюд в WWE. Тут уж лучше вообще не знать их предысторию, чем посмотреть параллельные шоу того же Прогресса и увидеть, что они вроде как кореша, и о каком вообще фьюде идёт речь.
Само WWE, опять же, НИЧЕГО не сделало, чтобы подогреть почву к матчу. На турнире да, сделали, и, пусть весь букинг Данна и ОСОБЕННО "дибраяновский" букинг Бэйта был притянут за уши, но смотрелось всё это на весьма должном уровне. Здесь же у нас был назначенный буквально за неделю матч, гляделки и... и всё. Не было здесь фьюда. И ты сказал, что оцениваешь сам матч, но матч без сюжета может получить пять звёзд ТОЛЬКО при условии особо эпичной истории, созданной во время самого матча. И я с куда большей охотой поставил бы пятак Зейну и Накамуре, нежели Бэйту и Данну.
А вообще, человека с Риддлом на аве сложно воспринимать как компетентного аналитика. Возвращай Ишии, пока не поздно.

Хм, а кто сказал, что они выступают в одном Прогрессе? Да, там они, вместе с Севеном, доминируют в группировке "Бритиш Стронг Стайл", но на остальных шоу, включая Файт Клуб Про, этого не было. В WWE они продолжили историю ненавистных друг-другу персон и вполне достойно ее обыграли.

Да, матч без сюжета (хотя их противостояние началось на турнире и возобновилось на первом выпуске ЮК спэшл) может получить 5 только при наличии крутой истории в самом поединке, но то что тебя они не зацепили, не отменяет того, что другой тысяче с лишним человек сие действо пришлось по вкусу. 
Серьезно, будучи поражен матчем, я читал сотни комментариев, в том числе и с критикой. И знаешь, какая была основная претензия и какую она представляет из себя важность? Спот с мунсолтом Бейта. Не какой-то там непримечательный сторителлинг. Не какое-то там отсутствие сюжетной составляющей. Не какой-то чрезмерный наплыв неуместных приемов. Нет. Максимум, который были способны выжать самые отчаянные критики - это не имеющий никакого смысла мунсолт с турн-бакла, а точнее его проведение. А то, что я сейчас читаю от тебя - это скорее недовольство тем, что матч прошел как-то не так, как ты сам себе представлял. Для меня так. Как и для прочих восторженных людей.

Не буду спрашивать, что не так с Риддлом. Просто скажу, что спустя несколько лет, когда он с Окадой покажет 6.75, ты будешь ловить свою отпадающую от удивления челюсть.

Ну ты же понимаешь, что Прогресс - это куда более известная контора, нежели Файт Клуб Про, да? И если какому-то человеку захочется глянуть, что это вообще за типы, то с куда большей долей вероятности от наткнётся именно на их совместное доминирование в Прогрессе, а не на матчи в других конторах.
Ну да, отличное противостояние - один напал на второго на "линейке", второй победил первого в турнире, а через несколько месяцев первый поиграл со вторым в гляделки и победил его на Тейковере. Ощущается мощнейший сторителлинг с многослойным и до деталей проработанным букингом.
Насчёт "другой тысяче с лишним человек сие действо пришлось по вкусу" - ну ты же должен знать, что для меня это вообще не аргумент. Сразу видно, что аргументы у тебя заканчиваются, если ты начал в качестве аргумента приводить общественное мнение. Вот только когда это самое общественное мнение не совпадает с твоим, ты не только его оспариваешь, но ещё и драматично переживаешь по этому поводу ("наболело" и т.д.). И в каком месте я сказал, что мне НЕ понравился этот матч? Я, тащемта, всего лишь несогласен со всеобщими тотальными поклонениями данному поединку. И как раз я оцениваю матч достаточно высоко. 4,5 - это тебе не 3,75 какие-то. Злобная росомаха, например, на своём подкасте поставил качество матча под куда больший вопрос, и ему вообще не понравилось. Мне же матч понравился, но не настолько, как тебе, чувакам с Кейджматча или народу на трибунах в Чикаго. И нельзя ему ставить столько же, а уж тем более больше, чем гениальному матчу Зейна и Невилла на R Evolution is a mystery. Так что хватит тебе спорить из-за четвертинки-половинки звезды, и лучше склонись к экспертному мнению Будущего Админа.
Кстати о Кейджматче - под какими веществами ты был, когда писал комментарий про Теда Дибиаси-Младшего, оценив его в 8 из 10?

Не, ну ты не путай тоже. Одно дело - вполне адекватное мнение адекватных юзеров на адекватном сайте, другое - недостоверные стереотипы о всяких инди-промоушенах, с которыми сами "распространители" в жизни не сталкивались и передают услышанное из уст аналогичных им людей. К слову, я всегда люблю опираться на общественное мнение, когда дело касается оценки матчей. Картина, сложенная из мнения двухсот человек, всегда четче. Более-менее объективная сторона, так скажем. 
Известная то известная, но с таким подходом можно вообще инди не рассматривать а сходу судить по истории в WWE. Я тебе, кажется, уже все разъяснил. Я копал глубже, чем большая часть фанатов, и в какой-то мере понял матч лучше.

Да брось, я не писал, что тебе не понравился матч. Может я не так выразился, но я имел ввиду исключительно чрезмерную критику, местами необоснованную и странную. 

Знаешь, как-то странно слышать о веществах о человеке, который на полном серьезе задвигает про потенциал Корбина. Хотя, у всех людей есть свои странности. Моя странность - условный Дибиаси. В 2011-2012 он мне доставлял. Пересмотрев недавно некоторые его матчи, в том числе и с Браяном, я понял, что он мне до сих пор доставляет. Вижу в нем потенциал и надеюсь, что он вернется в рестлинг, может что-то путное и получится.

Хорошо, ты любишь опираться на общественное мнение в оценках матчей, но в курсе ли ты, что по статистике 95% людей не шарят? На этом сайте вон несколько людей оценили матч Окады и Омеги на Кингдоме, мягко скажем, не особо адекватно ("матч дерьмо", "всё время валялись" и т.д.). Ты и такие "мнения" будешь учитывать? Если даже и опираться на общественное мнение, то его необходимо максимально фильтровать от школьников, ПТУ-шников и просто не шарящих людей.
Знаешь, твой подход тоже не катит. Одно дело смотреть самые мелкие конторы, и совершенно другое - пытаться приплести это в сюжеты WWE. С таким успехом можно и фьюды в конторах уровня НФР учитывать при оценке матчей.
И да, а что ты понимаешь под термином "адекватный сайт"? Кейджматч что ли? Какие сайты ты считаешь адекватными, а какие - нет?
Ну знаешь, видеть в рестлере потенциал и ставить ему аж 8 из 10 - это немного разные вещь. И прежде чем ты напишешь, что я в отношении Корбина делаю примерно то же самое, я отвечу - в Корбине я вижу не только потенциал, но и реальный прогресс. У Дибиаси, наверное, во времена Легаси все видели потенциал, но за 5 (или сколько там) лет карьеры в основном ростере он не продемонстрировал практически никакого прогресса. У Корбина же заметный прогресс за полтора года. Так что да, я в своей "странности" куда более компетентен, чем ты.

Так или иначе, даже если учитывать людей, которым матч по тем или иным причинам не зашел, средний показатель будет очень высоким. Выше, чем в любом матче, прошедшем за последнюю декаду. На том же Кейджматче тоже ставили ниже десяток, но картина, которая получилась в итоге, меня вполне устраивает.
Мой подход, повторюсь в который уже раз, распространяется исключительно на меня, и выдавать его за сюжет, предшествующий матчу на ТО, я не стану. WWE лениво это подали, нет никакого смысла отрицать, но тем не менее, матч зашел мне на все 5 звезд. Возможно, будучи каким-нибудь сверхважным аналитиком, получающим определенную сумму за свои рецензии и оценки, я бы обдумал свой рейтинг, либо поставил бы 5 скрипя зубами, но являясь таким же субъективным человеком, как, собственно, и ты, я не вижу причин прикапываться к мелочам. Просто отталкиваюсь от впечатлений. И вспоминая последние несколько лет в WWE, данный матч впечатлил меня больше остальных.

Не знаю, я не придаю особой важности оценкам рестлеров. Я тому же Балору дал 10, при этом понимая, что он далеко не лучший рестлер в этой сфере, а тут какая-то восьмерка Тэдду. В защиту ДиБиаси скажу, что на него положили большой и длинный, после развала Легаси, и он изредка стрелял все с тем же Браяном. Не знаю, на мой взгляд он был ничем не хуже Роудса.

Ну ты же понимаешь, что меня переспорить не получится, да? Я в спорах несокрушим, так что не надейся. Хотя я был бы совершенно не против 4,75 для данного матча, если бы ОБА матча Гробовщика с Майклзом на Маниях и матч Зейна с Невиллом получили от Мельтцера пять звёзд. А так я НЕ согласен, потому что матч Данна и Бэйта явно ниже уровнем, чем перечисленные мною матчи.
Ну так с этого и надо было начинать, что это ты чисто для себя приплёл их предыдущие матчи в сюжет. А то ты написал вещи, которые абсолютно нелогично звучат. Хотя сам подход я понимаю, так как для меня лучшим сюжетом в рестлинге последних лет является история того, как Стайлз взошёл на вершину Нью Джапана и WWE и доказал TNA, что его не стоило упускать, и не стоило жалеть денег для своего лучшего рестлера. Пусть это и совсем не сюжет, а вполне себе реальная история, но зато она круче любого сюжета в рестлинге за последние лет десять минимум. А на Саммерслэме и Бэклеше прошлого года состоялась кульминация этой истории длиной в три года. Да, у меня именно такое восприятие всего этого. И восприятие это только усилилось после моего ухода с одного-дерьмового-сайта™, где меня так и не оценили по достоинству и только вставляли палки в колёса, в результате чего я пришёл сюда, и уже здесь твёрдо намерен взобраться на вершину. Но подробней об этом уже в моей первой ОФИЦИАЛЬНОЙ (то есть висящей на сайте среди новостей) статье, которую я планирую таки написать в самое ближайшее время.
Про Дибиаси и Роудса скажу следующее. Роудс ОЧЕНЬ переоценён именно на ринге, и разница между ним и Дибиаси именно в ринг-скилле минимальна. Но у Роудса есть одно важное преимущество - он умеет качественно отыгрывать гиммик, так как актёрская игра у него на довольно высоком уровне. Правда, нынешний гиммик Коди выглядит довольно комично ввиду его неспособности отыграть тотального хила так, чтобы это дело воспринималось действительно серьёзно.
Ну и в довершение всего советую тебе прочитать мою статью-ответ к твоей статье о стереотипах инди-рестлинга. Задумывался текст скорее как развёрнутый комментарий, но получилась полноценная статья:
http://pwnews.net/forum/15-10716-14

Насколько я помню, многие сказали, что их третий матч не дотянул до двух предыдущих. По поводу первого спору нет - наверняка один из лучших боёв в истории рестлинга, сравнить с которым я могу немного. Второму тоже можно дать пятак несмотря на то, что последние минут 20-25 из 60 не несли особой смысловой нагрузки, не выставив Омегу непреодолимым для Казучики соперником. Как раз, наоборот, брал верх всё время чемпион, заваливая его рейнмейкерами и падая рядом от усталости. С третьим матчем всё ясно, тут уж точно нельзя было дотягивать до получаса, отработав интенсивно. И отработали действительно интенсивно, но не вызвали бог весть каких эмоций. После того, как я посмотрел полуфинал, почти сразу забыл всё кроме того, что они много бегали. Уж не знаю, за что такому матчу надо ставить бесспорную пятёрку. Тем более, было, с чем сравнить. Если рассматривать его относительно того, что показали Танахаши и Найто днём или двумя ранее, и того, что показали британцы на Тейковере, то да, у Омеги с Окадой и третий матч вышел интереснее.

Танахаши и Найто III >Омега и Окада III. Безусловная истина и не пытайся утверждать обратное

Ну Гробу и Майклзу надо как минимум было ставить 4,95-5 это да. Там было и зрелище и сюжет прописан.