Важная деталь в проблемах между Винсом МакМэном и Люком Харпером, проблемы Харпера с Броном Строумэном

Видимо, Брок не совсем корректно обьяснил Брону, что нужно контралировать силу удара

Лучше такой пуш как у Брона получили Сэми и Ревайвал.
Он вообще не опровдался что достоен такого пуша.

Ну-ка, где тут фаны Строумана? Я изъясню вам, что это древо еще при встрече с Броком устроив шут-реслинг, вызвало призрение и недовольство к его персоне "во всем .

брон позор рестлинга!

Люк вообще молодец, о других заботиться и о качестве матча, а ему такую неблагодарность показывают...

я на стороне Харпера

"Принял решение испытывать нелюбовь к исполнителю". 
Вы сами хоть читаете, что пишите? Читает ли сам себя автор оригинальной статьи? Как это вообще? 

Сидит Винс в кабинете, пьёт таблетки от старческих болезней, запивает яблочным соком, потом нервно ходит, упирается головой в стену, и постучав о неё кулаком, громко так говорит: "Я принял решение! Я нелюблю Люка Харпера!". 

Серьёзно, что за детские фанфики о любви и нелюбви Винса?Т.е Винс по мнению данного ресурса принимает решения, опираясь на свои чувства. Сказочный бизнессмен! Как его только с рынка акций выпустили? Что правда, намного более сказочный - автор, который видимо забыл, что на дворе не 90-е, когда крупные акулы, могли вертеть своих рабов как хотели. На дворе век, когда "нелюбовь Винса" выльется ему в крупную сумму денег. Ладно, допустим имеется ввиду: "ему не нравится этот исполнитель". Но, Винс не тупорылый, Винс создатель огромной медиа-компании. Я уверен, совету директоров Дисней, тоже не нравится условный Роберт Дауни Младший, но, они понимают, что бабло завозит зритель, а не они. И Винс понимает. Я готов допустить тот факт, что у Харпера и Винса был конфликт, на почве того, что Харпер без Уайатта - нафиг не нужен, что не устраивает амбиции самого Харпера, и я согласен с тем, что если хочешь творить - иди туда, где дают творить. Остальные сказки, про то что у Харпера плохой акцент, Строуман забыл мув-сет и так далее - бред, бред, поверить в который может только последний Мельцер. 

И да, новость является сферическим разрывом когнитивного диссонанса в вакууме. Сперва нам говорят: "Конфлит случился после РМ", а потом в конце: "Винс уже давно принял решение". Так давно или до РМ? И если давно, на кой агрегат, он дал ему право участвовать в РМ, да ещё и внезапно? И к чему тут тогда вообще Строуман? 

Детский сад в голове автора статьи... Взрослый мир сложнее, увы.

Какие фанфики? Новость распространена Fightful, которые утверждают, что МакМэн по отношению к Харперу:


Всё, что говорится о Рестлмании - это о Харпере и Стромане. Что касается Харпера и МакМэна, то да, хейт был значительно ранее Рм, исходя из предыдущих инсайдов, по которым Винс не хотел использовать Люка вопреки его готовности вернуться на ринг и игнорировал все его инициативы относительно развития персонажа.


Допускай, допускатель ты наш, ещё с Альварезами и Мельцерами тред в твиттере начни, никто не дает что ли?

Фанфик: (он же инсайд)

"Винс Макмен решил нелюбить Люка Харпера за долго до РМ, а на РМ у Харпера был конфликт со Строуном, и он ему высказал, что усугубило его положение". 

Каждый из предложных фактов не имеет ни одного доказательства. Я не видел Люка Харпера, который сказал бы журналисту, дескать: "Было так то и так-то". Ни под одним из слов данного инсайда, или любого другого, Люк Харпер не подписывался. 

Что случилось с Харпером? В реальном мире? 

Харпер не нужен Винсу на постоянной основе (и это нормально). Харпер не доволен и просит его уволить. Винс говорит ему, что бы тот отработал до конца контракт (И это тоже нормально). Всё очень просто. Эти слова, можно подтвердить двумя фактами: А) После распада Уайаттов у Харпера нет времени на ТВ, Б) Харпер подал на увольнение. Факты. А у инсайдеров на их офигенные истории, фактов нет... и пруфов нет... По сему, написанная статья фанфик - вымышленная история с двумя реальными персонажами.

"Каждый из предложенных фактов" Факт того, что Строуман помог Али улететь в вертикальный суплекс не по  своей воле (его кстати разрешили проводить в ВВЕ что-ли?) - очевиден, как и тот факт, что Батл-роял был ужасен, как и работа Брона Строумана.

Что-ж, ты подловил меня на красном словце, и я вынужден признать, Али действительно вылетел за ринг в вертикальном суплексе, по вине Стромана. И раз уж ты, любитель придраться к отдельному слову, а не к сути, то соглашусь с тобой, в этой статье таки были факты. 

Но вот то, что так же было в этой статье, и что фактами не является.

Не факт, что Харпер был в открытую возмущён после шоу. 
Не факт, что Стромана наказали за это. 
Не факт, что между Харпером и Винсом был какой либо конфликт до, либо после РМ. 
Не факт, что причина ботча, в том, что Строуман забыл свои споты.  
Не факт, что причина ботча, в том, что Харпера поставили в последний момент. 
Не факт, что Харпера добавили в последний момент. 
Не факт, что у Али после этого матча были повреждения. 
Не факт, что проблема конкретного момента с выбиванием Али, в силе удара Стромана. 
Не факт, что Строман на все предьявы отреагировал "недоумением". 
Не факт, что Макмен принял решение "испытывать нелюбовь к исполнителю. 

Но, конечно можно слепо верить ничем и никем не подтверждённой информации, которую можно выкрутить как угодно. Мармазматик то, Винс, а не читатель. Ага.

И конечно надо верить именно вам, а не журналисту с какой-никакой, а всё таки репутацией? Его слова и ваши по степени доверия к ним, чуть-чуть  друг от друга отличаются даже без подтверждения, начиная от места  проживания, заканчивая той же репутацией и тем, что Харпер хочет уйти.  Вы пробовали по совету выше предъявить свои претензии Мельтцеру с Альварезом или спросить самого Харпера в твиттере?

Мельцер - не журналист. Он не придерживается журналистской этики. Не аккредитован. Не имеет доступа к официальным источникам информации в WWE. Он так же не предоставляет пруфы и не ссылается на конкретные источники. Я так же не журналист, но я интернет пользователь имеющий право, предлагать людям думать, прежде чем основываясь на не точную и не проверенную информацию делать вывод что кто то там маразматика. В своих словах я основываюсь на том, что вижу. Что точно является фактом.

Ну то, что ВВЕ не даёт аккредитацию никому, не означает, что Мельтцер не журналист - это раз, всё остальное кроме мифической журналисткой этики, вытекает именно из аккредитации, про маразматика - достаточно посмотреть на сюжеты, что бы засомневаться в адекватности человека принимающего такие решения. Ну вот в том, что у вас нормально со зрением я бы сомневался, после "НЕ факт, что причина ботча, в том, что Строуман забыл свои споты" и "НЕ факт, что проблема конкретного момента с выбиванием Али, в силе удара Стромана".

А где у него есть аккредитация? С каких пор журналистская этика, за нарушение которой предусмотрена ответственность - миф? Ещё раз, Дейв Мельцер не журналист, и это сейчас даже не описание его талантов, а факт. Он блогер-инсайдер. Блогер-инсайдер в некоторых странах, может не отвечать за свой базар, прикрываясь словами: "я так слышал и это не точно". А вот журналисты в США (и ряде других стран) - не имеют права распространять непроверенную (лживую) информацию. Даже если откинуть личное мнение о том, что Мельцер постит бред в 90% случаев, а просто вспомнить, сколько раз он постил непроверенную инфу, которую тут же опровергали, не трудно понять, что будь он журналистом, уже бы попал на бабки. Что касается его талантов, то он пишет статьи, которые ты и тебе подобные хомяки хотят читать. "Плохой Винс" - основная их тема. Если он начнёт писать на другую тему, он потеряет свою популярность. И не надо мне рассказывать, что ты бы охотно читал бы о настоящих причинах сюжетного маразма. Ты бы читал. Да только доить эту тему так долго, как "маразм Винса" - невозможно, правда стоит дёшево, а ложь, которую вы хотите слушать - дорого. 

Я не видел во время матча, что бы Строуман тупил, или стопорился. 
Я не могу сказать о силе удара стромана, потому что на видео, этого не определить. Причина ботча могла заключается в чём угодно, от затупа Харпера, до затупа Али, или вообще потому что встали на сантиметр левее чем надо. При этом, я разумеется, не спорю с тем, что возможно (но только возможно) причина в силе удара и затупе Стромана. Но только это не факт. А фактом станет, когда лично Харпер, Али и Строман вместе или по отдельности, придут на подкаст или в твиттер, или к журналисту и скажут: "короче, дело было так..." вот тогда это будет факт. А доселе - выдумки инсайдеров.

истерический смех