Русев раскритиковал инсайдеров и новостные сайты о рестлинге

В чём Русев и Лана точно угадали: что ситуация в рамках каждого промоушена по сюжетам меняется каждую минуту, а инсайдеры не могут это отслеживать также быстро, отчего потом они и находятся в крайне дурном положении, ну и в том - что постоянное развитие соцсетей за последние полтора десятилетия возвели эти новостные ресурсы до абсолюта по части их прочитывания у массовой публики последних двух поколений фанбазы.

Когда сказали что ребенок родится чёрный

Есть один достоверный сайт о рестлинге!

Люди не любят когда им "ссут в глаза" . Если им не нравится контент они будут посещать любые сайты гадить в комменты и искать любых журналистов ,которые будут давать надежду что что-то изменится в лучшую сторону или в худшую, и распронять это дальше. Но что-то никто не жалуется что их отличный матч разлетелся по миру и повысил их репутацию . Это работает в две стороны, делайте выводы.

Любопытный факт: талантливые и трудолюбивые рестлеры с множеством отличных матчей за плечами нормально относятся и к рестлинг-журналистике и к инсайдам. Рестлеры вроде Русева, выступающие с ленцой, не желающие стараться на ринге и развиваться, всегда люто-бешено баттхертят по поводу инсайдов - не могут, бедненькие, вынести не самую приглядную о них информацию.

И ещё рестлеры вроде ЭйДжей Стайлза, Сета Роллинза, СМ Панка и Андраде)

Ещё более любопытный факт - в реслинге сами по себе "реслинг-журналисты" - микроблоггеры. Количество их зрителей, их читателей, их просмотров - на порядок меньше, чем почти в любой другой сфере. Хотя сам реслинг может иметь, зачастую, намного больше зрителей, чем в тех сферах, с которыми я навскидку сравнил.

Что ещё забавнее, суммарная аудитория таких "реслинг-журналистов" где-то на уровне 1-2% от всей аудитории реслинга. Важно, я тут взял только аудиторию "типа журналистов" и "типа инсайдеров", вон коллега парой постов ниже упомянул канал нарезок - такое не брал. Парадокс, не правда ли?

А если пойти дальше - внезапно мы обнаружим, что они и информацию как на подбор выдают крайне нишевую, как будто для таких же 1-2% оторванных от реальности. То, прости Господи, матчи оценивают, будто это не энтертейнмент, а какой-то балет или художественная гимнастика. То, как в сообщении написано, "на ринге стараться и развиваться" пропагандируют, вместо того, чтобы заниматься важными для реслинга аспектами развития себя. Удивительные совпадения, на фоне удивительного парадокса выше, не так ли?

Не думал о том, что оценивать рестлинг матчи - это тоже часть интертейнмента? Как и оценивать кино, игры, под что создают отдельные оценочные агрегаты.

Есть забавная разница. Аудитория оценочных агрегаторов кино - миллионы. Аудитория кинокритиков - миллионы. Зачастую у игры с пиковым онлайном за всё время в 5000 человек -  2000+ оценок. То есть аудитории интересно оценивать эти ниши.

Тем временем активная аудитория Мельцера 20 000, на кейджматче у матчей по 100-200 оценок. И это в многомилионной индустрии реслинга. Буквально, аудитория реслинга на наших глазах громко сообщила, насколько ей наплевать на идею оценок.

По играм ты что-то непонятное написал, ты как эту корреляцию нащупал? Чисто по стиму судил или как? Это нечестно, давай по сторонним агрегатам, куда (как и на кейдж) заходят только энтузиасты, и увидишь, что там у игр, у которых пиковый онлайн там больше миллиона был условно (и это только на пк) и за все время на том же метакритике ну под 10 тысяч отзывов максимум. О чем это говорит? И почему ты пиковый онлайн включил в эту формулу, а не количество проданных копий? И когда ты сравниваешь аудиторию рестлинга с аудиторией кино и игр, акцентируя внимание на том, что она "многомиллионная" - ты уверен, что тут сравнение удачное? Что хоть немного аудитория рестлинга сопоставима с аудиторией кино или игр? Споры о том, является ли WWE мэйнстримом в западном комьюнити актуальны.

Но это все неважно, вот ты пишешь эти цифры, к чему? В чём твой поинт? Как это относится к тому, что Русев недоволен инсайдерами?) Аудитория, которая интересуется этими инсайдами, оценивает продукт, активно обсуждает в интернетах - она в любой отрасли нишевая, это мизерный процент людей от общей аудитории, которые в эту тему углубляются. Кино тоже далеко не все оценивают, большинство просто сходит в кинотеатр и максимум с друзьями очно обсудят увиденное и на этом все, не будут идти полотна текста с аналитикой писать.

Вооо, наконец-то к сути. В чём мой пойнт? Оценки были лишь 5% моей инфы выше и в конкретном контексте, но ты почему-то из всего смысла именно про них начал спорить. Там же было про реслинг-журналистов в целом, о которых новость, о которых цитаты Русева. Вот там мой пойнт и он вовсе не про оценки, на которые, ну это очевидно, всей аудитории реслинга всегда было глубоко начхать. Там про то, что "инсайды" журналистов и вообще их контент подобраны под специфическую мизерную часть аудитории, которой не важна правдивость этих инсайдов, да и в целом важно не то, что важно подавляющему большинству. Вон сколько собирают даже нарезки каких-то возвращений или дочки Линч и Роллинса, например. Вот это - важно.

Потому что ты подал сам факт существования такого явления, как оценки рестлинг матчей, как что-то неадекватное, противоестественное. А я тебе напомнил, что люди так же оценивают кино или игры, которые так же являются развлекательным продуктом, оценить хоть сколько-то объективно только отдельные какие-то аспекты (ну к примеру CGI в кино, или техническое состояние игр, в рестлинге можно оценить качество исполнения приёмов к примеру). Ты в ответ опять начал впаривать статистические данные, часть из которых просто из головы и часть из которых просто твои предположения. К чему это? Ты вообще понимаешь зачем ты это пишешь, что ты хочешь этим доказать? Как это относится к теме? Ну инсайды существуют для 1% фанатов рестлинга, и что? Здесь вообще об этом речи не шло

Не, это бессмысленно, второй раз у меня просто руки опускаются. Всё написано в первом посте, там 95% инфы НЕ ПРО ОЦЕНКИ, а про тему новости. Оценки - в реслинге никому не нужны = аксиома. Их существование, да, всё верно! - неадекватно, противоестественно. Тут нечего доказывать, в кино и играх их зрители выставляют не по техническому состоянию, а по "нравится" или "не нравится". Таких оценок миллионы и у игр и у фильмов, у обзорщиков игр и кинокритиков миллионные аудитории, в реслинге это - нулевая аудитория. Тут можно в любую статистику упороться под любым углом, результат не изменится - ЭТО ВСЕ ЗНАЮТ. В реслинге люди оценки нигде их выставляют, их от силы сотни, выставляют лишь "долларом", покупая мерч. Единственный критерий качества или не качества в реслинге - ДЕНЬГИ и только. Точно так же качество исполнение приёмов никому не нужно, а реально популярные реслеры, как правило, имеют эти оценки достаточно "так себе", в то время, как "отличники" - очень непопулярные реслеры. Единственная цель таких оценок - порадовать "нетакусиков", те самые пару процентов, которым, условно не нравится какой-нибудь Сина, Хоган, Рейнс, Голдберг, подставить нужное. Тут не получится адекватно спорить с популярностью таких персоналий, единственный выход - придумать оценки, по которым именно эти сверхпопулярные реслеры будут "не очень".

А ТЕПЕРЬ ВАЖНО, ВНИМАНИЕ! К ТЕМЕ ЭТО НЕ ОТНОСИТСЯ! ПРИЁМ! Нечего пускаться в обсуждение оценок там, где я говорю про другое, вскользь упоминая, как пример, общеизвестный факт абсурдности оценок в реслинге. Это потому и есть хороший пример, что это общеизвестно и противоестественно.

А ты человек или нейронка, которую индусы кодили? Ты хоть весь свой текст капсом высри - это не усилит твою позицию и не ответит нафига ты вот это все пишешь. Вот сидит чел и думает, что сейчас он набор слов напишет, хоть как-то их свяжет белыми нитками, чтобы хоть немного цельно смотрелось, а главное про деньги написать (в очередной раз отойдя от темы), и будет казаться очень умным, великим аналитиком. А самое ироничное, что чел, который на тематическом сайте про рестлинг, где все смотрят и обсуждают рестлинг, сидит смотрит и считает деньги, порождая такие легендарные тейки, как "рестлинг в индустрии рестлинг смысла не имеет", и вот этот чел что-то пишет про нитакусиков)) Да, деньги и популярность - это показатель качества, а не доступности, так оно и работает.

И я тебе объясню в чем смысл оценок в рестлинге. Люди любят обсуждать рестлинг, делиться своим мнением, у людей формируются свои вкусы какие-то, стандарты, они этим делятся, анализируют, и оценкой обозначают свои впечатления от матча. В этом смысл от оценивания матчей, это пласт культуры в комьюнити любого развлекательного мнения. И единственное почему оценивание рестлинг матчей на оценочных агрегатах относительно кино или игр - это то, что оценки рестлинг матчей не имеют маркетингового смысла, потому что большинство покупает и смотрит ППВ в прямом эфире, в отличии от кино или игр, где прессе дают превью версии и они ставят оценки, а люди идут смотреть оценки и читать рецензии прежде, чем принять решение отдавать за продукт деньги. Поэтому там вокруг оценок водят хороводы, а в рестлинге это более нишево, но все равно имеет смысл в контексте банального обсуждения продукта.

И да, всем нормальным людям абсолютно насрать сколько денег зарабатывает ТКО или Тони Хан, они смотрят рестлинг чтобы развлечься. Это один ты сверхразум, который бессмысленно носится с этими метрикам и с серьезным лицом пытается продать их объективным показателем качества. Вот тут вообще не в тему приплел и пушишь до талого. В чём смысл?

Полез в спор на пустом месте => попробовал найти доводы => не пошло => перешёл на личности. Дальше первых двух предложений я, очевидно, не читал.

Я все прочитал, давненько я такого воздуханства не видел. Буквально полотна шизофазии. Как я уже обозначил, просто набор слов, которые ну хоть как-то подходят по смыслу. Вот смысл твоих текстов. Если бы было иначе - ты бы не срал тут полотнами текста, перескакивая с темы на тему, а чётко и лаконично ответил на мой вопрос

Можешь что угодно называть аксиомой, это не станет аксиомой, если ты это нормально обосновать не можешь.
Что в кино, что в музыке, что в играх процент пользователей, оставляющих отзывы ничтожно мал относительно тех, кто просто что-то смотрит, слушает или играет. Просто потому что этим задротством (в нейтральном смысле) средний человек заниматься не будет.
А рестлинг это нишевый контент, даже с его многомиллионной аудиторией. Поэтому оценкой матчей занимается так мало людей (на самом деле, больше, чем можно увидеть на кейджматчах, так как кто-то пишет оценки в соцсетях и на форумах, но это не меняет погоды).
И да, эти самые оценки на агрегаторах в мейнстриме тоже имеют околонулевую значимость. То что Дрейк ловит низкие оценки от критиков и пользователей RYM (кейджматч, только для музыки) не мешает ему забирать чарты и быть одним из самых популярных музыкантов последних двух десятилетий. То что очередную часть CoD обсирает множество пользователей, не мешает им продавать её и выпустить новую часть. Деньги тут тоже являются единственным объективным критерием для производителя.
Про объективность и ценность этих самых оценок в рестлинге ничего не говорю, это чисто субъективное мнение людей, которое в некоторых случаях кем-то воспринимается как что-то большее, чем оно является. Но сама мысль о том, что это что-то противоестественное — нелепа. Если они существуют, и о них говорят — это уже значит, что они кому-то нужны, и это больше похоже на аксиому.

И твою основную мысль все игнорируют потому, что она не вызывает вопросов.

Так мы же буквально во многом похожие вещи говорим, но разными словами.

Согласен на счёт "нелепости противоестественности", в жарком споре иногда часть мысли теряется. Да, я не совсем то имел в виду. Я прекрасно понимаю, что субъективно кто угодно может выставлять оценки за что угодно и имеет на это полное моральное право, я не имел желания как-то принизить это итоговое субъективное мнение. Я именно о ценности говорил.

Тут я скорее имел в виду именно оверрейт этих оценок, то, в чём мы оба, вроде, согласны. И твои "воспринимается как что-то большее, чем оно является" - это значительно лучше и лаконичнее выражает, в целом, похожий взгляд на вещи.

Объясню на примере - вот выставил, условно, Мельцер, кому-то какие- то оценки - да я не против, не смотрю туда, но но осуждаю тех, кто смотрит. Где-то в соседней теме при сравнении двух реслеров используется довод, условно, что "у одного есть пятизвёздочники, а у другого нет". Вот это, то есть не совсем корректное следствие субъективной оценки - вот такие вещи для меня являются противоестественными. И в первоначальной мысли это именно в таком ключе хотел использовать. Возможно, чуть смазанно и не совсем понятно получилось.

Это факт, на это мы одинаково смотрим. И то, что Мельтцера идеализируют — бредово, но при этом предсказуемо. В музыке есть тот же Энтони Фантано, оценивающий альбомы по 10 бальной шкале. И, я уверен там тоже в спорах ссылаются на так называемое авторитетное мнение.
Меня больше всего вымораживает, когда Мельтцеру предъявляют за то, что он не объективно оценивает некоторые матчи. Это, наверно, когда субъективное мнение Мельтцера не совпало с "объективным" мнением таких ребят. Или шизотеории о том, что Оспрей или Хан платят ему за оценки, как будто они что-то меняют.
Ладно уж, я понимаю, что такие ребята подразумевают под качественным матчем, рингскиллом, и тд. Такие вещи могут вызвать сильные, иногда глубокие эмоции (я не про 10 сальтух в минуту) в хорошо раскрученном фьюде, став вишенкой на торте. Но я не понимаю, с чего вдруг это стало главным критерием хорошего рестлера. Особенно сейчас, когда эти хорошие матчи есть вообще везде.
Я не держатель акций, меня не должно волновать, что денежно, а что нет. Меня как зрителя волнует то, чтобы Я получил то, что Я хочу.
Но проблема возникает, когда ребята либо не очень понимают, что их хотелки это лишь их хотелки, и что только в их картине мира тот, кто может только показывать хорошие матчи — звезда, достойная вершины.
Проблема в том, что тот, кто может только в матчи (допустим, Мельтцер это божество, чьё мнение объективно) — это чувак, преуспевший в том аспекте, который минимально влияет на прибыль компании, а иногда минусует (от чего страдает бизнес) да ещё и интерес к этому самому матчу не способен разогреть (от чего страдают большинство фанатов).
Не знаю, мб они не в курсе, что цель компании — заработать денег, и что большинство фанатов не хотят смотреть матч без нормального билдапа, или без звезды, на которую будут смотреть даже без билдапа.

Ну кстати, не знаю насчёт Дрейка, но вот с колдой не так все просто. Она то продаётся при низких оценках, только вот это все имеет накопительный эффект, который выстреливает со временем, и тогда дяди из Активижн вспоминают, что не "деньги = качество", а "качество = деньги". В этом году колда получила хорошие оценки (ну по крайней мере по её меркам), ибо МВ 3 и БО 7 показали крайне пососный результат как и в финансовом плане, так и в плане отзывов, поэтому Инфинити Ворд напряглись.

Логика мол отзывы, оценки, негативный информационный фон не имеют никакого смысла, ибо главное ж деньги она деструктивная и, как я уже сказал, она боком вылезть может со временем. Ибо популярность продукта - это не про качество, она может быть достигнута качеством на начальных этапах, но если потеряет со временем, то продукт ещё будут покупать какое-то время по инерции, но потом все покатится вниз, так и с Марвел было недавно, та те же WWE в 2019 вспомни как арены заполняли.

Не спорю, деньги идут от качества. Ну и от раскрутки и тд. Качественный проект может не взлететь, если его не раскрутить нормально. Иногда раскрутка дает больше, чем качество.
Но если мы берем CoD, там качество определяется тем, как игра закрывает запрос аудитории. Аудитория колды — ребята, которым в кайф дрочить одно и то же под пивчик. Эта потребность закрывается. Будет ли колда для них качественным продуктом? Ну раз им в кайф из года в год покупать одну и ту же игру с микро изменениями, где даже существует режим, на котором можно играть на одной олдскульной карте по разным правилам, то, я думаю, да.
Другая часть аудитории — новые игроки, которые с колдой не знакомы, и могут быть привлечены за счет рекламы.

Машина работает, стабильно приносит деньги. И я напомню, что цель таких контор — прибыль, а не желание угодить искушённым фанатам. Тут, пока машина приносит деньги, экспериментировать = рисковать.
Поэтому они ничего не будут менять ровно до тех пор, пока не увидят признаки того, что машина не работает.
Если отзывы сопряжены с реальными негативными последствиями в виде падения продаж, то это как раз тот момент, когда эта логика выходит боком.
Я понимаю всё, о чём ты говоришь.
Но как только они снова нащупают новый шаблон, который стабильно приносит прибыль, они снова начнут его доить до отказа. Это самая безопасная концепция, которая отражается как в бизнесе, так и в человеческой психике. Мне это не нравится, но так уж оно работает.

Если вернуться в контекст рестлинга и оценок, то эти оценки отражают отношение небольшой части аудитории конкретно к матчам. Матчи это лишь один аспект, и не скажу, что ключевой. Мне кажется, все остальные аспекты могут вывезти несмотрибельный даже большинством матч, но никакие матчи не вывезут шоу, в котором будет хромать всё остальное.
Если бы оценивали шоу целиком, это имело бы больше смысла в обсуждении качества продукта.
Если мы вспомним тёмные времена WWE, действительно ли основной причиной кризиса были матчи?
Я не имею ничего против того, чтобы для кого-то матчи были самым важным аспектом шоу. Но я не считаю правильным говорить об этом так, будто это объективный факт, и что Гаргано с его оценкой на кейджматче является объективно более ценным звеном, чем, допустим, Трик или Оба. Точно не для самой конторы, и точно не для большинства фанатов.

Оторванные от реальности - это как раз те массы, восхищающиеся музыкальным пердежом Дрейка или продукцией WWE. Потому что этим самым массам лень разбираться в каких-либо тонкостях и нюансах музыки или рестлинга - просто тыкают в то, что в самом широком доступе. И именно у этих широких масс журналисты вроде Мельцера рушат своими обзорами их узенький, ограниченный мирок - и им очень неприятно слышать, что какой-нибудь расхайпленный любимка вроде Хогана или Воина, оказывается, плохой рестлер, получавший в среднем по одной звезде за матч. Неприятно осознавать, что их знания о рестлинге равны нулю, что их суждения - ошибочны, а вкусы - пошлы. И полыхающие седалища масс заставляют писать их длинные простыни в попытках объяснить, как массы и хайп всё решают, а всякие там Мельцеры пишут лишь лишь для 1-2%.:)

Реслинг - энтертейнмент. О нём не нужны знания. Это не искусство. Это буквально ширпотреб, ноубрейн досуг. Мнением 1-2% всегда можно принебречь. Придётся с этим смириться, даже если душа протестует.

Ну вообще, искусством можно назвать, всё, что включает в себя творческую составляющую. Просто оно может различаться по степени примитивности. С этой точки зрения, что сюжет, что матч, что всё шоу целиком подходит под определение искусства (что не мешает ему быть энтертейнментом).

Да полноте, тогда и наш текущий шитпостинг можно назвать философской литературой)

Определение не я придумал. Убрать творческую составляющую (не путать с креативность), это будет ремесло. Само слово просто ошибочно ассоциируется именно с чем-то высокопарным.

Всё так, про философскую литературу тоже не я придумал и там тоже подходит. Например, тут мы исследуем проблему критериев истины в полный рост. А значит и литература (наш печатный слог), исследующая конкретную философскую проблему, тоже вполне подходит. Вот только нафига мы так глубоко лезем в эту кроличью нору определений? Я зачем за интернет плачу, чтобы умные слова читать и писать? Или всё же чтоб смотреть как мужики бьют друг другу рожу под предлогом "ты косо посмотрел на меня 3 года назад"?

Базара нет, всё так.

Не, вполне можно считать искусством. Но основной зритель всё равно оценивает другими критериями. Зритель смотрит ради фана, а не глубокого анализа.

Сова на глобус тоже, в теории, нормально так натягивается. Но на практике может быть слегка против.

Блин, ты прав... Грустно получается... В неправильном мире живем, где искусство подгоняется под примитивные запросы нормисов, а мнение людей с глубогим и объемным восприятием не учитывается...
Хорошо, что есть разбирающиеся люди, оценивающие истинных талантов по достоинству... Хотя настоящий артист в этом не нуждается, и будет работать за идею, ведь для него процесс сотворения само по себе благо...
Мой дазайн терапевт сказал, что проблема не во мне. Что если большинство определяет норму, то в норме быть больным... Он сказал, что если я не согласен с тем, в какую сторону крутится земля, и что солнце встает на востоке и заходит на западе, мне не обязательно с этим мириться... И ладно, что они не понимают, я смирился с тем, что 80% людей идиоты. За культуру обидно...
Пойду послушаю Замая и перечитаю Шопенгауэра...
А ты тоже заметил, что если вставить наушники не в ушные отверстия, а в другую важную дырочку, то музыка приносит много больше удовольствия, а вибрация от басов вызывает ПРИЯТНОЕ шевеление???

Настоящие массы это обычные казуалы: они смотрят шоу и понятия не имеют, кто такой этот ваш Мельцер и сколько звезд он кому поставил и уж тем тем более они не заводят срачи на реслинг-сайтах.

Дальше ты подменяешь тезис, популярность и качество это разные вещи. Хоган может и не идеален, но он был огромным коммерческий феноменом, навсегда вписав свое имя в историю, а звезды Мельцера это субъективная шкала одного человека, а не истина. И то что она совпадает с твоим мнением не означает, что вы оба правы. Сколько людей, столько и мнений. Что, теперь убиваться из-за этого?

Ты постоянно пытаешься просвещать народ как Кашпировский, но при этом сам сидишь в первом ряду у Дейва Мельцера, только на экране у тебя его Обсёрвер, а вместо воды - его звездочки. И каждый раз ты придумываешь себе врага, чтобы не признавать, что чужой вкус не обязан совпадать с твоим.

Он не отвечает на неудобные посты, делая вид, что их нет)

И его оценки не всегда совпадают с оценками от WON. Что тоже вызывает к нему вопросы, которые он игнорит благополучно)

Потрясающий факт. Выздоравливай.

Так-то базу говорят. Я до PWNews хавал новости прости господи от ютуб-каналов вроде WrestleLamia и им подобных, которые выдают фанатскую шизу с форумов за официальные инсайды, да еще и кликбейтные названия делают к видео чтобы просто попасть в топы.
Так что дико рад, что уже давно сижу на PWNews. Увы, аккаунт за все это время создать так и не доходили руки, но, как говорится: ОФИЦИАЛЬНО ВУЛЬПЕС ПОДПИСАЛ КОНТРАКТ С PWNEWS!

Йоу! ПВНьюз подписали Вульписа, об этом еще позавчера писал Мельтцер, не удивил.

Он ещё писал, что Трампа подпишут, но в последний момент планы изменились

Здесь максимально поддержу

Сам долго не создавал тут акк, но решил создать, так как интересно здесь читать и обсудить.

Да, особенно про всяких Wrestlelamia в точку, раньше он делал прикольные топ-10 видео, но сейчас все скатилось в абсолютно тупые низкосортные кликбейт заголовки, где каждое первое видео - раскрашенное клоунским лицом или отредактированное нейронкой лицо Трипака с фейк фотошоп твитами и SAD NEWS, TRIPLE H CLOWN, BAD NEWS FOR WWE, и такого много по интернету. Аж отписался, отвратительно.

Просто тупой хейт-контент люди штампуют из ничего, из каких-то интернет вспуков.

И это не только реслинга касается. Очень у нас нынче любят в той же кино или игровой индустрии взять за основу какой-нибудь шизотвит, разогнать его до новости масштаба всего интернета, а потом когда эта новость не сбывается, еще и обвинить разработчиков или киноделов в том, что она не сбылась, ведь "обещали же, говорили же"

Фу, соцсети - зло. Но никуда от них не деться

Напомню, к слову, что такие каналы раньше активно пилили видосы против AEW. Любой движ со стороны компании преподносили так будто там творится полный цирк, что они вот вот загнутся под WWE и вообще Носатый заберет всех топовых рестлеров себе, а Тони Хан закроет компанию с позором. Из-за таких "инсайдеров" до сих пор остаются люди, которые неиронично считают, что AEW застрял в 2022–2024 годах и так и не исправился.

Что касается PWNews, решающим фактором для меня стало то, что здесь обсуждения идут не на уровне дурки DTF, а собралось реально очень дружное комьюнити.

А что за Wrestlelamia ?
Они настолько плохи ?

Попробуй глянуть в ютабе и поймешь ситуацию