Дейв Мельтцер выставил оценки к WWE Money in the Bank 2017 (+ оценки PWNews)

Неужели Мельтцер только из-за смазанной концовки ниже оценил матч за командные титулы недели чем за главное чемпионство, хотя в том матче тоже было не всё идеально в этом плане.

Лане ставить 1/1.5 ?
педобиры детектед!

,,Шон Майклз"- всё что ты говоришь - полная чушь . WWE просто не даёт своим исполнителям драться час как в Японии и лежать пол часа убитыми

А где те через чур ярые фанаты Всадниц и вообще женского рестлинга с криками "Как? Девушки на четвёрку наработали! На наших глазах творилась история!"

Хз, где они. Но моя оценка совпадает с PWNews.

Ну в принципе оценки достойнные, за исключением матча Ортона и Махала, многоввто 3.5 от Мельтцера, там на 3-ку был матч, увы не больше, в остальном все ровно.

Мужскому MITB вполне заслуженно поставил такую большую по меркам WWE оценку, там всё действительно было круто, а вот Махалу с Ортоном, как по мне, завысил. Ну где там 3,5? Эти два брата-индуса ведь не Баксы, тогда откуда такая оценка?

К чёрту Дейва. Он никогда не поставит 5 звёзд wwe . Он ПроЯпонец

это стандартное противопоставление своего мнения успешному направлению. ничего особенного, обычное поведение в стиле "не такой как все". да и реализация простейшая - ниже плинтуса оцениваешь монополиста бизнеса, и ставишь 6 звезд матчу, который, можно сказать, по сравнению с WWE "никто не смотрит". и вот уже ты индиго.

Как будто качество всегда ровняется популярности продукта.

Как будто есть неоспоримые и прописанные как свод правил в спорте критерии оценки матчей. Один человек скажет "качество хорошее", другой "качество плохое" про один и тот же матч - оба окажутся правы, т.к. нет ничего кроме мнений для данного продукта.
Но поскольку мы говорим об индустрии энтертейнмента, то есть то, ради чего эта индустрия существует, а именно отклик у публики -> популярность продукта -> прибыль, А это уже величина абсолютная. И больше я не вижу никаких абсолютных критериев оценки качества продукта.

Эм, у Дейва они действительно есть, или ты думаешь что он каждый матч оценивает исключительно по своему субъективному мнению? Нет, оно конечно тоже играет роль, но не такую большую.
Да и если говорить про "индустрию энтертеймента", то критерии, которые ты привёл выше, разумеется важны, но причём тут оценивание качества матча - я не понимаю. Речь не идёт о том, какую прибыль принёс тот или иной поединок компании, а речь идёт именно о качестве продукта. Собственно, как ты и сказал. Но в другом плане, конечно.

Я действительно не вижу грани между качеством и прибылью в данном аспекте. Сомневаюсь, что кто-либо может доказать существование этой грани. Свод правил Дейва вытекает из мнения Дейва (у этого свода правил нет никакого другого обоснования), которое равносильно мнению любого другого зрителя по значимости, но его мнение читает большее число людей, все верно? Однако это по прежнему лишь мнение, ничего больше. 
Если провести параллель, то даже для театра и балета такие комментарии, как "аншлаг" и "билеты распроданы" - самые часто используемые синонимы высокого уровня представления. Что уж говорить о менее возвышенных жанрах индустрии развлечений.

Ага, на бой Мейвезера с Пакьяо были распроданы все билеты за считанные минуты. В первом ряду сидела куча знаменитостей, а перекупщики могли навариться в несколько сотен, если не тысяч раз. Дальше-то что? Этот прогнозируемый "бой века" получился самым обычным для боксёров такого класса, у Пакьяо не было ни единого шанса. Но, по-твоему мнению, раз он стал самым прибыльным в истории бокса, значит, стал и самым крутым в истории бокса. Или более близкий пример из мира рестлинга: третья РестлМания, которая была самой посещаемой до прошлогодней, её завершил ну просто "великолепный" матч Хогана с Андре Гигантом. Матч Хогана с Андре Гигантом - приблизительно лучший в истории рестлинга. Я правильно понял ход твоих мыслей?

Очевидно, что количество проданных билетов до того, как сам матч состоялся - оценка успешности подготовки к мероприятию. А вот прибыльность компании за некоторый период = качество ее контента. Например количество просмотром Ро после РМ = показатель качества РМ. А вообще получилась слишком длинная полемика, почитай все с начала прежде, чем вырывать даже не выражающие основную идею слово из контекста, а то слишком уж неудобно вышло с этими двумя примерами боев.

Ну ты блин даёшь. Если для тебя прибыль = качество, то что ты скажешь о низкокачественном музыкальном шлаке вроде Димы Билана или Тимати, которые, между прочим, зарабатывают ой как немало?
Никогда не стоит забывать, что большинство людей находятся на не слишком высоком уровне эволюционного развития. И очень многие вполне хавают всякое говно. Так что прибыльность и популярность - это показатель не качества продукта, а его быдлоориентированности.

А это смотря в каком аспекте это все рассматривать. Для певца как исполнителя важно качество исполнения и оценка критиков. Для эстрадных певцов (тот самый энтертейнмент, а вовсе не искусство) важнее как раз популярность и это главный критерий их качества как эстрадных певцов. То же самое для реслеров, они чистейшие работники сферы развлечений. Для качества исполнения акробатических трюков есть такие олимпийские виды спорта как гимнастика, фигурное катание, синхронное плавание. Вот там везде есть прописанный свод правил выставления оценок. Там не обязательно быть популярным, чтобы быть лучшим.
Реслинг совершенно другая история. Здесь надо как раз уметь понравиться, а не правильно выполнить прием. Потому есть вагон натренированных исполнителей, которые никому не интересны, а с другой стороны, как здесь пишут "бревна", зарабатывающие миллионы.
Что же касается разделения людей на "быдло" и "не быдло", то, как мне кажется, не к лицу делать такие оценки, параллельно допуская столь грубые и топорные ошибки и приравнивая эстрадных исполнителей к оперным певцам (с точки зрения оценки их уровня, т.е. применяя одни и те же критерии для оценки).

А какой-то матч должен был получить 5 звёзд на шоу? Да и если ты не шаришь в японском рестлинге, нечего говорить, что Дейв предвзято к ним относиться. Про разность американского стиля и японского я вообще молчу.

Наоми против Ланы,готов составить конкуренцию,второму матчу Окады и Омеги

Перетолстил, но я дам тебе вторую попытку.

Уххххх.Толсто

 А если бы индус вышел под муз. тему Глориус, то наверняка 4,5 бы было.

Не сравнивай топовую схему матча в поединках Руда и здешнюю, где видимо 3.5 он влепил за пару отсылок на легенд.

Какого хрена у Махала такая высокая оценка?Неужели Дэйв продался?

Обыкновенного хрена с той поправкой, что это оценка больше Ортона и общего построения матча, чем Махала.

Что так жестко с Ланой то

Не знай. Лана сносно отработала матч. Лучше, чем можно было ожидать. Если Мельтцер вдруг не заметил, как она ногу задрала во время кика за рингом перед ситаут спайнбастером, единицы тут всё равно маловато.

Женскому MitB вообще 0 надо, за тупую идею

Идея была хорошая, а вот реализация очень сильно подкачала.

согласен. сама задумка интересна .... а вот с реализацией как обычно

На этот раз я полностью согласен с Дейвом.

Да-да продолжайте говорить что Рейнс хотя бы нормальный исполнитель.Махал,показывая один финишер и кривые бигбуты делает матчи всего на балл ниже самой высокой выставленной Рейнсу оценки.И это с Ортоном,а не Стайлзом.

Да-да продолжайте говорить, что Роллинс хотя бы нормальный исполнитель. Махал, показывая один финишер и кривые биг-буты, делает матчи всего на балл ниже самой высокой выставленной Роллинсу оценки. И это с Ортоном, а не Стайлзом.

Да-да продолжайте говорить что Накамура хотя бы нормальный исполнитель.Махал,показывая один финишер и кривые бигбуты делает матчи всего на балл ниже самой высокой выставленной Накамуре в WWE оценки.И это с Ортоном,а не Стайлзом.

Таки Рейнс был нормальным исполнителем, но до его отстранения после провала оздоровительной политики. После этого он действительно стал ужасен, начав показывать в матче одни лишь Клоузлайны, иногда разбавляя это Самоан Дропом и тем Дропкиком на апрон (язык не поворачивается назвать эту дичь таким дурацким названием, как Драйв Бай. По-моему это вообще применяется к немного другому муву, но я не уверен).

Где нормальным то? По моему единственный период, когда он был хорош - это когда он с Русевым фьюдил, он тогда и одноручную бомбу и некоторое подобие razor's edge исполнял.

Всё это он проводил ещё во фьюде со Стайлзом, а во фьюде с Русевым он уже успел скатиться. Хоть убей, но не помню такие приёмы от него на здоровяке Русеве.

Возможно ошибся, но по моему он это показывал во время своего мидкардовского периода.

А где ты там увидел мидкард? Рейнс постоянно открывал и закрывал Ро даже во время фьюда с Русевым. А потом он вообще за вселенский титул дрался.

Это конечно так, но относительно того, как продвигают Рейнса US титул - это мид-кард

Тогда уж и Сина был мидкардером в 2015 году. Но мы-то знаем.

Ну как-то по 5ти бальной один балл это нормальная разница

Народ, может мне кто-нибудь объяснит почему женскому MB поставили столь высокие оценки, я реально этого не понимаю. Что там было хорошего? То что это было впервые ок, прыжок и вообще работа Шарлотт - ок, необычная концовка... хм, ок. Но все остальное крайне низкого качества, простые приемы, мало действий, вообще весь поединок смазанный, не понятный, не запоминающийся деталями.

Все таки женскому матчу немного завысили.

Вполне справедливые оценки.

Пока Корбина называют бездарностью, он уже за год провел два матча на 4,5 звезды А если без шуток, то оценки на удивление справедливые, матч Махала и Ортона мне тоже показался намного лучше, чем на Бэклэше. Вынужден признать, что после того, как Джиндер получил пояс, то стал чуточку получше, чем раньше, пусть пока и не уровень мэйн-ивента.

Ну в принципе все оценки стоят по делу.

По сути, матч за главное чемпионство достоин оценки Мельтцера, но как по мне 2.75 это не достойная оценка. С трудом, но вытянули они на заслуженную 3.5

почему я больше склоняюсь к оценкам пвньюс ??