Крис Джерико поведал оригинальные планы на использование большого количество апельсинового сока в противостоянии с Оранджом Кэссиди

Свежевыжатого сока.

Кэссиди мог бы быть вторим Стивом Остином, но хорошо что этого не было

Ну хоть не ананасового)

Запомните, когда WWE берёт название матча(Eye for an eye), который был в AEW и интерпретирует на свой лад согласно сюжету в первой конторе - это плохо, это плагиат и плевать, что взяли просто название. Когда AEW хочет использовать сегмент также, каков он был в WWE, причём дважды использованный(Остин облил пивом и Энгл - молоком) - это можно, AEW же молодая компания. К чему это я - всё в рестлинге, как и в кино, в книгах да и вообще везде было использовано по нескольку раз и если мы обвиняем одних(WWE), то давайте и вторых(AEW), а то лицемерие какое-то выходит.

Окей, раз уж я несколько раз был ответственен за сравнивание этих двух матчей, хоть и подавал это в шуточной манере, то попытаюсь вставить свои 5 копеек. Главная причина, по которой это всё действительно было смешно, так это тайминг. С момента матча Ортиза и Мокса не прошло и года, как у ЦЦУ появился матч с точно таким же названием. И, да, я понимаю, что у первого вывеска "Eye for an Eye" была, скорее, условной, но всё-таки, матч Роллинса и Мистерио и в этом условии не нуждался, ибо можно было, как раньше, по прошествии времени выткнуть глаз,как Роллинс уже делал.
И да, если бы, в конце концов, то что сказал Джерико, воплотилось бы в жизнь, то тут действительно можно было говорить про плагиат, хотя, опять таки, есть и свои нюансы. Как минимум я, человек который не так давно смотрит рестлинг, вообще не знал про приведённые тобой примеры, ибо они были банально в другую эру ЦЦУ. Однако, в любом случае, отрицать плагиат в таком случае я бы не стал

В который раз задаю вопрос, каким образом два совершенно разных матча с одинаковым названием, может вообще являться даже причиной шуток про плагиат?

Матч глаз за глаз - логичен во фьюде Мистерио/Роллинс. Насколько эту логику принимать и понимать, это уже вопрос к смотрящему. Но по факту в этом сюжете была четкая картина. Если ты считаешь, что из-за посредственной вывески "глаз за глаз" в АЕДабе, кто то в ВВЕ возбудился и решил сделать свой "глаз за глаз" с Мистерио и Роллинсом, то в таком случае я предлагаю приравнять в плагиате любую вывеску в реслинге и любой тип матчей. Ибо сто процентов уже где то было.

Единственный твой аргумент - тайминг. Однако, аргумент был бы силен, если бы матч глаз за глаз в АЕДабе стал эпохальным событием невероятного масштаба. Лично я про него как не помнил, так и забыл. Таким названием ВВЕ вообще ни коим образом не извлекает профита с аедабского матча. И следовательно, связи здесь нет и никогда не было.

Точно также как и всё в этом мире может являться поводом для шуток. То, что у матчей было одинаковое название, уже достаточно для того, чтобы это осмеивать.
Даже если бы тайминг был бы куда больше, то шуток было бы не избежать, просто таким образом некоторые, включая меня, не успели забыть то, что между Мохом и Ортизом произошло. То, что ты не воспринимаешь это, как повод для шуток - не моя проблема

Это не может являться причиной для шутки, в силу того что показать два одинаковых названия и хитро подмигнуть - шуткой не является. А ты это форсил не один раз в комментариях. Хотя это так и не стало шуткой. Это все время был факт. И каждый раз когда тебе писали, мол, не плагиат это, ты отвечал - дык я шучу.

Так вот. Шутка отстой. Форс совершенно бездарный.

Не выдавай желаемое за действительное. То, что ты называешь форсом - это два комментария. Первый был, кстати, достаточно залайкан для того, чтобы понять, что люди были согласны со мной, плюс, ни одного ответа мне на тот комментарий не было дано. Оно и понятно, ибо тогда даже сюжета не было выстроено
Второй раз это было под новостью о том, что креативная команда ЦЦУ смотрит Динамит. Тогда только ты что-то мне возразил, на что мне и пришлось пояснить, что мой комментарий являлся шуткой, ибо ты, почему-то, счёл своим долгом объяснить, почему я не прав, хотя я и не говорил тогда про глобальный плагиат и ты сам себе это придумал
Ещё раз скажу, если ты что-то не считаешь шуткой, то не факт, что это распространяется на всех
А вот, что, кстати, является бездарным форсом, так это твоё постоянное упоминание "неряшливой лавочки". Да, ТАЗ выбрал странную формулировку, хотя, в целом, он был прав, что тебе и поясняли не раз, кстати, однако, ты, почему-то возвёл из этого такую трагедию, что от каждого последующего упоминания становилось уже физически больно

Орандж Кэссиди на грузовике, лениво и невозмутимо держащий шланг где-то на уровне пояса, из которого под большим напором вытекает сок, наверняка выглядел бы невероятно эпично на фоне беспомощно вопящих хилов.