Автор: PWNews / Опубликовано: 29 Мар 2025 / Публикации автора
|
Мэнди Роуз считает, что не получает должного признания от WWE после увольнения![]() Читайте также на PWNews: |
Лучший комментарий:
| |
Ну, мало кому нравится, когда твоя чемпионка продает нюдсы. Можно понять. Одна та фотография с титулами на голом теле уже заслуживала увольнения. Хоть и смотрелась ярко. Но это бьет по репутации компании, когда твоя чемпионка ведет себя как дешевая путана. К тому же, вне сюжетов. И без согласования
А то, что она зарабатывает больше, скатертью дорога. Win-win для обеих сторон
+1
![]()
Мэнди везде подсасывал её "бладлайн", лично я её рэйном не особо впечатлен.
У Тиффи начались проблемы с промо из за фейстерна, она на ТВ около 3х лет, она еще зеленая и не готова к фьюду с такой большой звездой, как и в целом была не готова так скоро стать чемпионкой брэнда.
+4
![]()
Её бы нормально приняли если бы креатив не повторял букинг Винса по отношению к ней.
Травма - была отличной возможностью рассказать историю где она впервые действительно пробирается через соперников чтоб забрать свое. Но они сделали то что сделали, при этом расчитывая что людям это понравится, лол.
+1
![]()
Напомню и здесь тоже: тайтл-рейн с чемпионством ЮК НЕ засчитался Мэнди и она НЕ считается последней чемпионкой в истории этого титула. Да, она подняла два пояса над головой, но в тот момент один из них считался умерщвленным после ее победы. Так что, по факту, она никогда не была двойной чемпионкой, ровно как и Брейкер не стал двойным чемпионом, когда победил Бэйта.
Мэнди, к сожалению, создает впечатление очень глупого человека. Эванс от нее недалеко ушла.
+15
![]()
Антиваксерша + делала репост какой-то хрени что аутизма раньше не существовало, как бы намекая, что из-за вакцин вот все развилось. Ну и плюс она как личность довольно противоречива, не имею ничего против Онлифанса но когда одновременно с этим она подает себя как трушную консервативную христианинку и мать - это странно.
+5
![]()
Именно это бы и сказал сектант, который ничем не отличается от наркомана в своей избирательности. Пфайзер и прочие фарм.компании подделывали исследования, скрывая побочные эффекты. Но, конечно, это всë бред, подстроенный СПИД-Инфо или Кеннеди. Спасибо за аналитику
0
![]()
в данном разговоре, очень нужны пруфы. Пруфов у тебя нет... И те скрывали, и те балдели, и те марсиан с планеты нибиру подкупапли, а виноват во всём Ренди Марш и Панголин. Но что бы всё это подтвердить, нужны пруфы, на научные исследования. И дайте угадаю... исследований в профессиональных изданиях по медицине (т.е те которые находятся в научной сфере, и несут ответственность за свои материалы) я не найду. Лишь частные мнения, третьего вице-зама компании Пфайзер, который попросил остаться не названным в газете The Sun и авторитетное мнение участвого терапевта Тамары Павловны в региональной газете "Слеза Комсомолки". (Первая кстати газета в истории, существующая только в вайбере). Короче говоря, пруфы.
0
![]()
Пруфы того, что фарм. компании не заинтересованы в получении прибыли и новых пациентах? Ничего не путаешь? Это должно работать наоборот, если что. Но и в нашем случае у тебя проблемы: зайди, например, на BMJ и почитай про поддельные исследования пфайзер. Тут, конечно, не пуканье пустыми обвинениями с довольным лицом, скрывающим пустоту за ним. И всë же я хочу, чтобы ты попробовал. Хорошее начало для понимания этого бизнеса. Ещë рекомендую ознакомиться с историей компании и заявлениями руководства, которое, кстати, не просто сознательно скрывало побочные эффекты, но и под присягой признавалось, что никто особо-то не тестировал вакцину по некоторым парметрам.
0
![]()
Побуду секундочку серьёзным. Есть колосальная разница между "фарм.компании доят пациентов" и "вакцины были туфтой". Это две разных по своей сути гипотезы, которые могут пересекаться, если будут конкретные факты. Например, журнал BMJ, который ты мне любезно предложил почитать, никогда не писал о "неэфективности" вакцинации от пфайзер и им подобных. Журнал упоминал "снижение эфективности" по отношению к новым штампам. Надо ли тут объяснять, что новый штамп = новый по сути вирус, и старая вакцина не обязательно с ним справится?
Далее. BMJ, Ланцет, Джама и прочие профильные журналы (т.е находящиеся в научной системе и несущие ответственность за свои статьи) - действительно неоднократно писали о том, что Пфайзер, Модерна и прочие, слишком торопятся, исследования проводятся непрозрачно и в клинических испытаниях присутствуют ошибки, в том числе грубые. Больше всего об этом говорил такой себе Питер Доши. Так вот Питер Доши, НИ РАЗУ не упоминал о том, что "вакцина туфта", он всё время призывал - раскрыть данные и сделать всё прозрачно. И тут я использую твой же аргумент против тебя. "мед.корпорации рубят бабки". Хочет ли мед.корпорация раскрыть секрет своего зелья на весь мир? Пфф... ясное дело нет. Тут антиваксер воскликнет: "Но если они не раскрывали, значит мы не можем утверждать, что там НЕ туфта!". Браво! Логическая беседа по методу недоказуемого противоставления. Беседа эта правда закончится, как только мы перейдём к методологии исследования. Вот например, как подтвердить или опровергнуть эфективность вакцинации? Всё верно, посмотреть статистику. Можно даже далеко не идти... и просто узреть, что эпидемия то прошла, и прошла удивительным образом после того как прошла вакцинация... А эпидемия это не "поветрие" из Королей Крестоносцев 3, её так просто ветром не сдуть. Если же этого мало, можно обратиться к исследованиям, колличеству людей которые переболели ковидом ещё раз после вакцинации, колличество людей которые после вакцинации могут подтвердить серьёзные побочные эффекты и так далее. Самое веселое, что я сейчас тебе даже подкину аргумент, против себя самого. Мед.корпы же и вкладывали деньги в статьи, что бы доказать что вакцина опонента, г-но, а вот наша самая самая. Пфайзер же в этой гонке вакцин победил триумфально, о чём говорят уже не статьи Питера Доша, а цифры. Впрочем, мы говорили о том, что вакцина это "туфта". Пруфов про "туфту" я не увидел. Что собственно и отсылает нас снова к Роберту Кеннеди Младшему, который точно так же уверяет всех что "вакцина туфта" потому что их либералы предлагали.
0
![]()
Чьи гипотезы? Ты с кем вообще общаешься? Мы с тобой что обсуждаем? Не съезжай с темы. Вакцины это не аскорбинки или табак. В случае с вакцинами факты сокрытия информации о куче возможных осложнений, недостаток времени для нормальной разработки и вообще отсутствие некоторых тестов говорят в пользу моего утверждения "вакцины туфта". Да, на это влияет желание заработать/создать себе армию зомби, зависимых от лекарств, чтобы заработать ещë. Но ты говоришь со мной, и я вполне для себя совмещаю эти гипотезы.
Ты всë же почитай на BMJ про Ventavia Research Group. Я уже писал про пуканье и довольное лицо, за которым пустота? Ну вот. Дальше я твой кринж разбирать не могу. Просто убожество и глупость.
0
![]() Цитата сокрытия информации о куче возможных осложнений Сокрытия информации о "куче" осоложнений - не было, было сокрытие информации о качестве исследований. Ты то конечно можешь мой кринж не розбирать, но сам то хоть читай то, что советуешь почитать мне. С 2021 года прошло уже четыре года. Не вижу, по большей части, ани зомби, ани разгула апокалипсиса, и будучи вакцинированным всё ещё не роздаю 5G, но и ковидом в пиковые моменты не хворал...
0
![]()
Я куда-то ссылался, говоря именно про сокрытие? Нет. Самый простой пример: цензура в твиттере и прочих сетях. Ну, "борьба с дезинформацией". Пфайзер очень много говорил про пользу вакцины и необходимость вакцинировать детей. Но вот про осложнения молчал. Об этом стали говорить после публикации документов. Всë это привело к вслеску сердечных заболеваний у детей. Вот и армия зомби
0
![]()
Эм.. Опять коверкание моих слов. Остутствие испытаний это одна проблема. Кстати, очень серьезная. Особенно в случае mRNA вакцин. Другая проблема это связь между вакцинами и болезнями сердца. У меня в поиске сразу вылезает сайт British Heart Foundation со ссылками на статьи про связь миокардита и вакцин. Хотя бы это можно посмотреть, например
0
![]()
Она, кстати, еще и своих платных подписчиков буллит. Недавно на одном форуме читал, что ей чувак задонатил сумму в честь ее дня рождения, а ему пришло сообщение в духе: "Чего так мало", и наезды, что он жадный нищеброд. Это, конечно, может писать и ее модератор, но не думаю, что это бы ее оправдало, потому что если она не исправляет эту ситуацию (а такое уже стабильно несколько месяцев, как я понял), значит, ее все устраивает.
+5
![]() | |
Зарегистрируйтесь или войдите под своим профилем, чтобы прокомментировать запись.
[ Регистрация | Вход ]
Присоединяйтесь в наше сообщество |
Главное за месяц |
Самые активные читатели | ||||||||||||||||||||
|
Это интересно | ||
|
![]() | 17 Апр 2025 / 1148 просмотров Плейлист: Дорога Наоми и Джейд Каргилл к матчу на WrestleMania 41 |
![]() | 16 Апр 2025 / 1449 просмотров Плейлист: Дорога Коди Роудса и Джона Сины к матчу на WrestleMania 41 |
![]() | 15 Апр 2025 / 952 просмотров Плейлист: Дорога ЭйДжей Стайлза и Логана Пола к матчу на WrestleMania 41 |
![]() | 14 Апр 2025 / 3300 просмотров ТОП-25 величайших титульных смен на WrestleMania по версии WWE |
![]() | 13 Апр 2025 / 2427 просмотров Плейлист: История Рока на WrestleMania |
Русскоязычный сайт о про-реслинге «PWNews» © 2012-2025 |
|
|