|
Автор: PWNews / Опубликовано: 24 Фев 2017 / Публикации автора
|
Сколько денег WWE тратит на поддержку шоу и развитие бизнеса ежегодно?
Отслеживайте главные новости рестлинга в нашем Telegram канале
Читайте также: |
|
Лучший комментарий:
| |
|
Однако согласитесь товарисчи), мы конечно на все смотрим глазами шоу, а ццу все же умеет делать деньги. Вот смотрите, народ развивается, контроль, то се, новые проекты, управление, каждый миллиончик к миллиончику, а у нас бы мало что никто и пальцем не пошевелил бы, так еще большую часть этого бабла просто разворовали или оно ушло бы на оплату топ менеджерам.
Что же касается шоу, это как с финансами - волнистая линия кридитов и их погашения, сначала ок, потом г, потом ок, снова г. Правда период г больно долго тянется, но когда был панк - согласитесь годное было шоу.
0
Теперь понятно почему некоторые рестлеры работают на износ на хаус-шоу и почему такое большое количество травм приносят живые выступления.
0
Цитата На 2017 год компания планирует уменьшить затраты на не рестлинговые-шоу и вложить деньги в развитие фильмов от WWE Studios.
0
Мне конечно, глубоко наплевать на деньги WWE, но увеличение расходов на съемки собственных фильмов? Зачем вообще вкладывать деньги в заведомо убыточные проекты? (В данном случае ленты класса B, если не C). Или "12 раундов 4" и "Морпех-9" сорвут большую кассу?
0
Помнится давненько и были новости, что продажи у этих дисков неутешающие. Не хочется дезинформировать, но вроде бы как очередная часть "12 раундов" с Эмброзием оглушительно провалилась.
0
Да я в принципе вообще не слежу за фильмами производства WWE. Но знаю, что подобные фильмы больше прибыли приносят именно на носителях. Ибо в кинотеатрах дофига высокобюджетных фильмов (а хомячки идут в кинотеатр на фильм тогда, когда видят в бюджете 50-200 и шесть нулей долларов, ну либо режиссер крутой и знаменитый).
0
Во-первых, я очень сомневаюсь, что их кинопроизводство действительно приносит убытки (и, вроде как, в отчёте-то указано, что всё у них славно), рынок тв-фильмов сейчас даже на относительном подъёме. Во-вторых, это вполне себе нормальное расширение сфер деятельности своих звёзд, которое подпитывает интерес к этим самым звёздам у тех, кто в данный момент/вообще реслинг не смотрит.
Ну и да, ты б разобрался, как делят на эти категории "A", "B" и так далее, потому что отчёт говорит нам о том, что wwe сейчас снимает самое что ни на есть "A" 
0
Ну если меня не подводит память, то фильмы класса "A" это крупнобюджетные картины, с именитыми актерами, которые берут по 5 миллионов долларов за гонорар и выше. (Либо просят огромный процент от сборов, как сделал тот же Джек Николсон, снимаясь в допотопном "Бэтмене" Тима Бёртона) Также такое кино в обязательном порядке уходит в прокат и транслируется по всему миру. Насколько я знаю, в основном кинопродукция от WWE Studios идет либо в ограниченном прокате, либо вообще выходит лишь на DVD и не один из их фильмов нельзя назвать крупнобюджетным. Они в общей сложности хотят вложить 35 миллионов зеленых (и это максимум!), когда по мировым стандартам кино, снятое за те же 35 миллионов долларов будет считаться малобюджетным. Именно это дает мне право называть данный продукт самым что не на есть "B-movie".
К тому же, когда вложено 6,6 миллионов, а чистая прибыль - 4,3 не очень-то это и славно.
0
Чудесная история, только термин Б-муви уплыл в прошлое много лет назад, так как сейчас практически невозможно вывести его стандарты. Шедевры уже много лет рождаются с бюджетами меньше 100к (а, порой, и меньше 20к), грань авторского кино размывается, а это деление на категории произошло в следствие необходимости прокатчиков вывести две качественно разные категории.
> по мировым стандартам кино, снятое за те же 35 миллионов долларов будет считаться малобюджетным Я понятия не имею, с какого потолка ты это взял ) Ла-Ла Лэнд, к примеру, снят за 30 лямов, и это с его звёздным и актуальным составом и не самым дешёвым для производства жанром. Про "не очень-то и славно" - понятия не имею, с чего ты так решил. 4 миллиона в карман - по-моему не самая скромная сумма, если всё продюссирование лежит на WWE.
+3
Шедевры никогда за 120 с лишним лет существования кинематографа не измерялись деньгами. "Авторское кино" - по-моему, просто бесполезный термин, нужный только для замутнения мозгов лишний раз. Арт-хаус на глаз определить можно, если опыт уже есть, а "авторское кино" - по сути пустой звук. На вопрос, является ли кинопродукция ВВЕ фильмами категории В, ты сам ответил:
Цитата Во-вторых, это вполне себе нормальное расширение сфер деятельности своих звёзд, которое подпитывает интерес к этим самым звёздам у тех, кто в данный момент/вообще реслинг не смотрит.
+1
Авторское кино - это чёткий термин для описания определённой ниши артхауса. Каким бы бесполезным ты не считал этот термин, другого, для описания этого пласта картин, попросту не придумали.
Продолжая: артхаус делится на множество подвидов, и, нередко, его не так просто отличить от не артхауса. Например, из современного, Чёрный Лебедь или Драйв безусловно попадают под все законы артхауса, если вникать в процесс производства, но это откровенная простенькая жвачка, зашедшая в том числе и широким и не очень требовательным массам, так что, опять же, если не вникать в процесс, и не поймёшь (если, конечно, не привык называть любой небанально поставленный фильм артхаусом). Ну и да, почти все фильмы снимаются ради денег (а не "ради кино"), в том числе и замечательные. То же самое относится и к книгам, и к музыке, и к видеоиграм, и к чему ещё угодно, дополни список сам. Мне казалось, что тебе уже не столько лет, чтоб кидаться такими максималистичными фразами Но я не понял, к чему ты вообще на тему артхауса повернулся. Я упомянул расцвет авторского кино просто как ориентир на момент, когда понятие категорий фильмов ушло в историю.
0
К тому, что сам по себе термин "арт-хаус" не так лёгок для понимания, а уж выделять в нём подвиды совсем ни к чему. Таким образом, получается, что, например, "Твин Пикс" (что сериал по своей задумке, что приквел) - это не только арт-хаус, но ещё и авторское кино, потому что почерк Линча видно. Не считаю подобную информацию полезной.
"Драйв" плохо помню, но вряд ли то можно было отнести к арт-хаусу. "Чёрного лебедя" помню лучше и опять же не вижу в нём ничего такого прям арт-хаусного. Ни с того, ни с сего выросшие из спины чёрные крылья - это так себе арт-хаус.
0
Понятно. "Бесполезные термины". Проблем лишь в том, что их вводим не мы с тобой
 Твин Пикс безусловно не артхаус. Более того, это, алё, Линч снял там половину серий только (причём в одиночку работал он там только над последними двумя сериями, где тупо вычищал всех и вся, даже мадаму с моей авы, в остальных сериях Фрост принимал не меньшее участие). Артхаусом во франшизе Твин Пикса может считаться только полнометражка, потому что да, там уже у Линча был зелёный свет на "делай что угодно". Сериал же очень жёстко контролировался на всех стадиях производства и, как только Линч начал бухтеть, его благополучно убрали, вернув только тогда, когда из сериала уже было выжато всё в худшем смысле. И, несмотря на то, что упомянутые мной Лебедь и Драйв намного более просты для просмотра и понимания, чем Твин Пикс, они, как раз-таки, являются артхаусом, так как процесс кинопороизводства в их случае удовлетворял всем канонам АХ, ведь режиссёры имели контроль надо всем и делали фильм не ориентируясь на какие-либо актуальные тренды. Ну и Цитата Арт-хаус на глаз определить можно Цитата термин "арт-хаус" не так лёгок для понимания Чёт всё уже совсем куда-то не туда пошло 
0
Касаемо сериала, слышал. На определённом этапе он опопсел, потому как Линч не был задействован, но замысел сохранился, и последняя серия - это уже чистейший Линч.
 Ладно, выскажусь попроще: "Чёрный лебедь" - это не арт-хаус, я определил на глаз.  Арт-хаус, как правило, прост, приближен к реальности, но мысли высказываются не стандартно. О творении Аронофски такого не скажешь, ну да ладно, глаза у всех разные.
0
Да он не то чтобы опопсел, его просто безжалостно слили превратив в пародию на самого себя. И я бы не сказал, что последняя серия - чистейший Линч (как и ни один из других эпизодов сериала), это просто суматошная зачистка в стиле "я любил тебя, Твин Пикс, но теперь у меня нет иного выхода, как выпилить 50% персонажей за одну серию". Чистейший Линч - это Шоссе в никуда, Синий Бархат и Малхоланд Драйв, а не какой-либо из необычных для него сторонних проектов.
При этом нельзя не отметить, что вот прямо сейчас, где-то там, в солнечной Калифорнии, старина Дэвид во всю открещивается от последних серий, сливая инфу по новому сезону типа "Нет, Одри Хорн не умерла, я же не показывал труп, она просто в больницу после взрыва загремела". --- В общем я понял твою позицию и, по-моему, она в корне не верна. Я тоже могу начать говорить, мол синим может быть только треугольник, синий круг - не синий, но как бы слушать-то будут не меня, а тех, кто сформировал изначальное понятие.
0
Я не силен в экономике, но даже без хорошо развитой коммерческой жилки вполне очевидно, что при затратах в 6,6 миллионов долларов прибыль в 4,4 - банальное окупаемость затраченных на производство средств, и то не полностью. В Голливуде никто бы не взялся за проект, который просто окупится, каждое кино там делается с расчётом на кассовый успех. Зачем браться за бизнес, в который ты вложишь уже накопленные финансы, и благодаря этому получишь... Чуть менее 70 % от этой суммы! Разве овчинка стоит выделки в таком случае? А если бы у всех проектов WWE была бы такая окупаемость, был бы риск, что компания сойдет с молотка, как какие-нибудь Carolco в добрых 90-х?
UPD: Поправочка, фильмы в 30-35 миллионов долларов не являются малобюджетными, но являются независимыми (как тот же вышеупомянутый тобой "Ла-ла-лэнд", дистрибьютором которого выступили Lionsgate, как раз специализирующиеся на независимом/малобюджетном кино). Хотя везде самые разные стандарты - например на том же Кинопоиске считают, что малобюджетными можно называть фильмы с бюджетом до 7 млн. Цитата Шедевры уже много лет рождаются с бюджетами меньше 100к (а порой, и меньше 20 к) А вот зачем ты рассказал об этом, я вообще не понял. В этом никто и не сомневался. Правда, фильмы с таким бюджетом уже не МАЛОбюджетные, а МИКРОбюджетные. Да и вряд ли для WWE в силах снять шедевр даже за более существенную сумму. Цитата И, несмотря на то, что упомянутые мной Лебедь и Драйв намного оолее просты для просмотра и понимания, чем Твин Пикс, они как раз-таки являются артхаусом, так как процесс кинопроизводства в их случае удовлетворял всем канонам АХ, ведь режиссёры имели контроль надо всем и делали фильм не ориентируясь на какие-либо актуальные тренды. В таком случае, "Рестлер" с Рурком того же Аронофски тоже артхаус?
+1
Чел, я надеюсь, что ты угараешь. 4,4 миллиона, в данном случае, это окупаемость более чем в полтора раза. Чистая прибыль - это итог, с которым они остались. То, что пошло уже в карман.
Сравнивать 6,6 лямов WWE и 6,6 иных дистрибьюторов не стоит. Если правда не понятно почему: у них, например, есть собственный таймслот и нетворк для агрессивной рекламы, а ещё, если контракты в последнее время как-то принципиально не изменились, исполнители главных ролей получают не гонорар, а просто премии к контрактам, с которых просто так же продолжает капать бабло, как если бы они выступали. Перекраивать контракт под съёмки никто не будет, всем и так ок. И определять "независимость" по бюджету - просто смех, кстати. Цитата А вот зачем ты рассказал об этом, я вообще не понял. Билет на фильм этой категории не может продаваться за деньги, сравнимые с фильмами категории "A". Ты сказал, что фильмы до 35 миллионов - Б-муви. Я привёл актуальный пример и намекнул на множество фильмов, которые были сняты с меньшим бюджетом, но шли в кинотеатры по стандартам "A" (важно помнить, что это деление пришло от прокатчиков, а вовсе не от киноведов). Ты осознал, что облажался, но не признаёшься И микробюджетные - это да. Один вводит новые термины, другой отвергает старые. А насчёт "Реслера" - не смотрел и не могу судить однозначно. Насколько я понимаю, это обычная слащавая история про "Никогда не поздно", апеллирующая к самым простеньким чувствам, так что (если это так) в лучшем случае это независимое кино.
0
Цитата Ты осознал, что облажался, но не признаёшься Ладно. Умыл. Тем более, почему бы и не признаться, когда ты все детально объяснил и разобрал по полочкам. Теперь я понял, как это работает. Могу лишь только выразить огромную благодарность, за то что теперь я не буду таким нубом в этих вопросах. А насчет "независимости" - дело даже не в том, какой бюджет у таких киношек, дело в том, что у фильмов с подобным подходом к реализации ты редко увидишь астрономические цифры в 50 миллионов долларов и выше, ибо в них не инвестируют крупнейшие концерны, типа "Warner Brothers" или "Universal", способные обеспечить хорошую рекламную компанию (проще маркетинг). Один из редких примеров - франшиза "Неудержимых", но это и неудивительно, когда у руля стоит Сильвестр Сталлоне.
0
Wonkz
24 Фев 2017 в 20:26
Вкратце о комментариях за 2016 год: > Да кому эти хаус-шоу нужны, что за бред > Аха на Нетворке подписчиков мало > Аха, рейтинги РО упали ниже плинтуса > Аха, кто смотрит Тотал Дивас
+25
| |
redisonsas
Чтобы оставить комментарий нужно зарегистрироваться или войти под своим профилем.
[ Регистрация | Вход ]
[ Регистрация | Вход ]
| Присоединяйтесь в наше сообщество |
| Главное за месяц |
| Самые активные читатели | ||||||||||||||||||||
|
|
| Это интересно | ||
|
 | 20 Дек 2024 / 1557 просмотров Плейлист: Все титульные смены 2024 года |
 | 18 Дек 2024 / 1902 просмотров Плейлист: Дебюты и возвращения 2024 года |
 | 16 Дек 2024 / 1950 просмотров ТОП-25 самых шокирующих моментов на PLE в 2024 году по версии WWE |
 | 15 Дек 2024 / 1872 просмотров ТОП-10 моментов Saturday Night's Main Event 2024 по версии WWE |
 | 14 Дек 2024 / 1403 просмотров Плейлист: Риа Рипли в 2024 году |
|
Русскоязычный сайт о про-реслинге «PWNews» © 2012-2024
При использовании материалов сайта, открытая ссылка на сайт обязательна. |
|
|