Журналист ESPN поставил оценку Crown Jewel; Гробовщик отреагировал на матч Сины против Стайлза

Глаза меня не обманывают? Я дважды пересмотрел твой коммент, второй раз по касательной. Не ожидал от тебя такого качественного контента. Уважение оказано

Ненадолго вышел из образа.

Тебе очень идет. Продолжай.

У тебя какая-то предвзятость именно к "фансервисным" матчам) ты уже не первое и даже не второе ппв жестко по ним прохаживаешься)

Ну в этом матче помимо фан сервиса еще и довольно хороший рестлинг был, в отличие от семейных разборок с палузы.

Мне и в семейных хватило. Я не совсем понял претензий к ним в плане рестлинга, потому что понятно было, что Эйджей максимально растренирована и это никогда не будет историей про техничность или высокий ринг-скилл.
Вот тот же Какуллио писал, что ему не нравится нарратив, который за этим матчем стоял, это более понятный аргумент.

Более понятный, но при этом странный. Речь идет об индустрии, которая буквально говорит: "Если тебе не понравилось, что тебе сказал стоящий напротив мужик - побей его". Если переносить это на социальные рамки, это уже довольно деструктивно. Элементы фьюда попросту построены на условностях WWE, которым сто лет в обед, я не понимаю, как тут можно видеть что-то большее. Мне в этом плане аргумент про рингворк более близок, вынося за скобки то, что считать рингворком, потому что в моих глазах рингворк тут был на 5+.

Не, там вообще паноптикум всяких "нетерпил" в комментариях бегал во время фьюда, но их мнение не учитывается. Но жаль, что Какуллио мысль подробнее не раскрыл.

Я не готов прыгать в эту Марианскую впадину. Но на всякий случай поясню, что я не вкладывал в комментарий мысль, что он ей должен был вмазать. Вот прям вообще не хочу этого касаться даже палочкой.

Возможно, когда мой рассудок покинет меня, то я начну чрезмерно хвалить подобны матчи, но такого пока не ожидается, и я ещё в состоянии ясно мыслить.

вкусовщина же.
мне нравится, когда рестлеры кайфуют от того, что делают. Тут и Сина, и Стайлз просто вышли и сделали отменное шоу ради шоу.

Вопросов нет.

Остаётся поражаться насколько же не информативна система оценки F-A, из всего 5 пунктов. 
И какое же ПЛЕ они оценят на А? Ведь это ПЛЕ на мой взгляд лучшее в году и как минимум на 8.5, а скорее 9 из 10

Не сказал бы, что Вакер с Тиффи прям хуже оппена.

Не нравится мне этот журналист. Чувствуется токсичность в его словах, хоть и оценил он все достаточно адекватно. Вопросы возникают только к его оценке мейн ивента шоу, ведь по-факту этот матч в плане рестлинга был самым крепким между этими двумя исполнителями. Этот матч сильнее 1 и 2, а 3 уступает только в эмоциональном аспекте, и то не сильно, ведь Роллинс мог потерять группировку и Хеймана.

Многие здешние эксперты любили и любят говорить что мнение Мельтцера туфта, он необъективен и вообще ничего не понимает в рестлинге. Ок.
Встречайте нового главного эксперта в рестлинге. Андреас Хейл. Ну, пробуйте на него катить бочку

Я уже, наверное, не первый раз такое пишу лично тебе, но, пожалуйста, почитай что такое "соломенное чучело" и попробуй принять, что ты, немножечко, используешь эту тактику в своих комментариях. Я это чувствовал как тогда, когда летело в меня, и я видел приписываемые мне тезисы, которые от меня вообще не звучали, вижу это и сейчас, потому что претензий к Мельтцеру было много, и они имеют более глобальный оттенок, который теряется, если свести все к "туфте", "необъективности" и "непониманию". Все это выглядит так, что ты, в моменте, не можешь ответить ни на одну из этих претензий, и вместо того, чтобы объяснить, в чем неправы люди, которых не устраивает Дэйв, низводишь их позицию до бросков оскорблениями, выставляя ее в таком вот свете.

Если тебе так не нравится, что тут у многих нет "авторитетов", как ты сам выражался, то будь последовательным и не опускай мнение тех, кто критикует Мельтцера, почему-то называя их "экспертами" в очевидно уничижительном тоне, потому что, во-первых, никто из тех, кого принято так клеймить, о себе такого не говорил, во-вторых, они, в отличие от Мельтцера, не получают за это деньги. Тебе не понравилась моя 4.5 мейну Смэка, ты почему-то хотел, чтобы я прочитал подмазывание Дэйва ко всеобщему хейту и поменял свое мнение, которое диктовалось моим личным удовольствием от матча, и искренне удивлялся, что этого не произошло. Почему должно, и особенно почему должно в ситуации, когда мне искренне кажется, что Мельтцер не смотрел матч? Дэйв прошел большой путь, у него карьера насчитывает десятки лет, но вот мне кажется, что матча он не видел, и я под соответствующей новостью объяснил, почему.

Ну согласись, что тут немного больше нюансов, чем "мне не нравится Мельтцер, поэтому я скажу, что он никто".

А Мельцер от кого деньги получает? - От людей, которые хотят купить его журнал?) Аргумент с деньгами сомнительный.

У Ханов же.

Ага, у Ротшильдов. Я имею в виду, что деятельность Мельтцера монетизируется, очевидно за счет подписчиков. Мозгокрад до этого не додумался, но хоть вторить ему не надо.

С Мельцера спрос, как с комментаторов pwnews, которые, если захотят, тоже могут попытаться монетизировать свою рестлинг аналитику. Поэтому аргумент с монетизацией высосан из пальца.

Все кто не согласны с тобой по оценкам всегда "по моему не смотрели матч"?
С - стратегия.

Я не согласен, потому что не увидел изъянов у Тиффани, в то время как Мельтцер унизил ее работу в том числе. Каргилл разбила лоб, Джакс не сконнектилась с рефери, Страттон вообще во всем сумбуре участия не принимала. Впрочем, ты был в той ветке комментариев, и видел, какие доводы я приводил, а сейчас в очередной раз захотел набросить, потому что тебя распирает от внутренней ненависти к продукту, к которому ты даже не прикасаешься. Удачи с этим.

Сейчас речь шла не про продукт)

Я понимаю, что глобально у тебя всегда не речь о чем-либо, а сотрясание воздуха, потому что разговоры с тобой непродуктивны, ты ничего не смотришь, не знаешь, о чем говоришь, но имеешь мнение (какая ему цена, кстати?) и постоянно его высказываешь.

Ты можешь вернуться к моему комментарию под новостью (https://pwnews.net/news/2025-09-30-33884) и посмотреть, с чего он, по сути, начинается. Я прошу людей, которые, возможно, смотрят внимательнее меня, указать на ботчи в этом матче, чтобы самим сопоставить это с тем, что сказал Мельтцер. Если тебе так важно унизить треклятое WWE, это для тебя как раз стимул - посмотреть матч и сказать мне, необъективному "эксперту", что я не увидел, почему слова Дэйва правдивы, а я не гляжу в корень.

Я два раза пересмотрел матч, второй по касательной, из того, что я увидел, что может подходить под критику Тиффани, это маленький недолет во время суисайд дайва, что, вроде как, обычная практика, когда дело касается хай-риска возле комментаторского стола, сломанные ребра Макдоны ясно объясняют, почему. В остальном ни изъянов ее работы, ни тех самых "так много ботчей" я не увидел. Из этого я делаю вывод, что Мельтцер матч не смотрел, но при этом решил поиграть на настроениях таких же фанатов, которые матч не смотрели, но видели клип с концовкой и им легко во все эти крики поверить. Мельтцер получает платных подписчиков, а если и не получает, то напоминает о себе, что тоже необходимость, когда ты медийный журналист, живущий за счет аудитории.

Всегда, когда я высказываю такую точку зрения, я открыт к дискуссии, потому что правда готов признать, что где-то чего-то не увидел, и я ожидаю ответов по существу. Учитывая твою деятельность и твою маниакальную зацикленность на мне (или потому, что дружки-каловики накрутили, или потому, что органически противно от персонажей на сайте, не несущих непростительную повестку, что WWE - это всегда плохо, ишь, матчи хорошие выделяет и шоу высоко оценивает), этой ситуацией логично пользоваться, посмотреть матчи и ответить на вопросы, которые я задаю и которые уже меня, при ответе, поставили бы в неудобное положение. Ты выбираешь оставаться в зоне комфорта, находясь в максимально невыгодном положении, и выставлять себя на посмешище. Я пытался игнорировать, но, вижу, это не работает, поэтому я готов тебе помогать добиться своей цели. Хочешь быть везде, хочешь захламлять новости мнением, которое никак не могло сформироваться по причине того, что ты не смотришь критикуемый продукт, но постоянно согласен с любой критикой - окей, но готовься пожинать.

Очень много букв. Не читал, но осуждаю. Пиши короче, не у всех есть столько времени.

Туда уже поздно лезть, отвечу тут.
Как я помню, ботчи прям таковые были, когда Каргилл получила сечку, то что Тиффи не прервала удержание, из которого Найн пришлось вырываться самой, за тем то, собственно, то самое удержание до 3. Ну и общую растерянность после всего этого.
Я не знаю, можно ли сказать, что в матче много ботчей, можно сказать, что ботчей много в концовке, она у меня (и не только) оставила самое сильное впечатление.
Мельцеровского ощущения катастрофы и того, что это худший матч года — не разделяю, но я могу допустить, что он действительно мог так подумать, либо пригореть, либо просто приукрасить ради шумихи.
Я это к тому, что даже если он борщит или говорит вещи, которые, бог его знает, на чем строятся, это не значит, что он не смотрел матч. Я бы сказал, то, что он не смотрел матч — наименее вероятный вариант.

Я так говорю, потому что у меня часто складывается впечатление, что Мельтцер повторяет тезисы, которые кто-то произносит в западном коммьюнити. Вот бывает читаю комментарии о шоу, они - ну просто бред бредом, а потом Дэйв говорит это почти слово в слово. Отрывок вызвал резонанс, его расфорсили и хейтеры WWE, и паникеры внутри фан-базы, остальное налепилось сверху, и это часто так, любые проблемы раздуваются до такой степени, что озвученные тезисы перестают иметь отношение к реальности.

Я открыл новость еще раз. Вижу тезис про "так много ботчей". Вижу тезис про Наю, которая "была не очень", про "зеленую" Тиффани, вижу про приемы, которые не получались. Это выглядит больше, чем преувеличение, где можно подумать, что это он так неясно выразился про концовку. Нет, он подогревает впечатления, что это не рефери накосячила, а весь матч такой. Потому, что так пишут на западном Реддите и на ютубе. И пишут неправду, как вижу я, как видишь ты, и как видят те, кто смотрел матч глазами. Кто-то придумал, остальные подхватили, еще и под очень удобным соусом "Ная опять калечит людей".

Мельтцер же, вместо того, чтобы дать адекватную оценку, воспользоваться своим весом, чтобы развенчать неправдивые тезисы, вбросил еще своих сверху, и зачем-то примешал еще абсолютный бред с концовками в хаус-шоу, не удосужившись проверить, какие они были. Говоря, что Мельтцер не смотрел матч, я, на самом деле, выставляю его в лучшем свете. Потому что если он смотрел, и намеренно соврал, потому что пара лишних сотен долларов в месяц вскружила голову - то это больше не аналитик, а предвзятое посмешище. И фраза "приукрасить ради шумихи" реально ведь мерзкая. Не к тебе претензия, а к факту. Речь о реальных людях. О реальных людях, которым регулярно пишут психи и которые сталкиваются с давлением, которое усилилось после появления AEW и тупых войн с тупым трайбализмом. Мельтцер ведь освещал самоубийство Ханы Кимуры, должен же понимать, как бывает. Но десять баксов это десять баксов, да.

Я думаю, Мельцер в любом случае не позволит себе говорить непопулярное мнение, и он, действительно, может где-то что-то докидывать для хайпу. В принципе это позиция где, ему ничего не грозит.
У меня, как всегда, претензии к людям, которые решили, что мнение одного человека это не просто мнение одного человека и к людям, которые не замечают, в какой момент сами начинают вести себя как скоты (иногда даже думая, что заняты правым делом).
Это то, что можно только принять. У медийной деятельности тоже есть свои жестокие и неприятные нюансы

Вот это прикол. Я просто написал слово эксперты, имея ввиду всех пользователей сайта, которые всегда неоднозначно относятся к Мельтцеру.И словом "эксперт" я призвал тебя ,заметь.Еще оказывается это считается оскорблением. Чудеса, да и только..

Я в одной части ответил за пользователей, потому что, ну, их мнение о Мельтцере все равно более разнообразное и сложное, в другой ответил про себя лично, вспоминая твои нападки. Твое прошлое использование слово "эксперт", еще и в связке со словом "главный", было применено ко мне. А вместо прямого ответа опять почему-то увиливание, чтобы дней через 10 опять поднять тему, как обижают Мельтцера и не имеют авторитетов.

О чем мне с тобой спорить? Об оценке 4,5 женскому тройнику? Так уже давно всё понятно. Для тебя это обычный ботч которые типа ни на что не влияют. Для меня и немалого количества людей на сайте это ботч, который рушит магию рестлинга, кейфеб.Этот ботч перекрывает всё что было сделано с самого начала. Да, Александр, вот так бывает. Мне лень, как ты расписывать каждую букву, поэтому объясню кратко свою позицию. Вот, готовишь ты шоколадный торт. Приготовил шоколад,начинку, крем, поставил в печь и тд тп. Вот он считай готов. И в самом конце ты решил вот взять и сверху, прям, накакать на торт. Так вот, Александр. Это уже не шоколадный торт будет.Тоже самое и с твоей оценкой тройнику. Ты можешь любоваться этим матчем сколько угодно, просто вкусы твои специфичны.
Тут, кстати, я не писал слово главные эксперты. Я написал здешние эксперты. И эти слова, удивительным образом, вызывают тебя моментально сюда. Ну значит, ты не отказываешься от того что ты эксперт. Просто не нравится, тебе что есть тут люди которые с тобой в корне не согласны

Ты не понимаешь суть претензии к Мельтцеру даже сейчас. Ты согласился с ним и стал его защищать просто потому, что ему матч не понравился, и тебе матч не понравился. То есть, глобально, если бы Мельтцер написал, что Тиффани плохо провела однокрылого ангела на Джакс, и лучше бы ей этого было не делать, и это один из многих ботчей, который сопровождал поединок - ты бы пропустил это мимо глаз, потому что, ну, отлично, тебе матч не зашел, Мельтцеру тоже, те, кто катят на него бочку, некомпетентны. У меня проблема с содержанием, потому что не было ни придуманного мною только что Ангела, ни горы ботчей, ни отдельно плохой работы Тиффани. Мельтцер все это сказал. И по какой-то причине ты, даже сейчас уповающий на то, что там был хоть и фатальный, но один ботч, с ним согласен, и поднимаешь на смех людей за то, что у них к Мельтцеру есть претензии. Так человек буквально соврал. И я показываю, где и как он соврал. Где тут вообще точка конфликта и несогласия?И я уже знаю, что я включен в список "экспертов", и что до этого были разногласия по Мельтцеру. Да, и правда "на воре шапка горит", спалился, что считаю себя экспертом.

Вот так живешь, неоднозначно относишься к Мельцеру, а потом оказывается, ты уже и эксперт.
А можно просто неоднозначно к нему относиться в твоей системе координат, м?

Помню, как ты высмеивал слишком большое количество высоких оценок Мельтцера к одному из Динамитов, но в итоге спалился, дав понять, что еженедельник ты даже не смотрел. Как говорится, рыбак рыбака...

Покажи мне, где там высмеивание, и где там заявление в духе: "Я смотрел, это неправда, а вот на Ро все матчи класс". Чуется мне, что такого не было, и я высказался о тенденции. Мельтцер назвал худшим матчем года тройник, который, судя по его тезисам, он реально не смотрел. Но пытайся дальше, в том числе настраивать меня против AEW выкриками, что я против AEW. Не поможет.

Ну вообще да, раз слов "лол", "кек" и "ржомба" не было, то считай, что и не высмеивал. Просто поставил под сомнение непредвзятость человека за то, что на Ро он высоко оценил всего один матч, а на Динамите, многие зрители которого являются его подписчиками, аж пять. Хотя на деле там были спец еженедельники с одним названием, и эти пять оценок были и за Динамит, и за Коллизей. Но "здешним экспертам" такое знать необязательно. Зато упрекнуть какузу за то, что он пишет комменты про то, что не смотрел, это вот обязательно.

Все последние 8 лет твои комментарии на сайте строятся на том, что: "Ты говоришь вот это, а сам писал вот это", после чего приводишь ну просто максимально непохожий случай, где для того, чтобы найти хотя бы одно сходство, нужно согнуться в три погибели и допустить по десять нюансов.

Когда я написал этот аж целый один комментарий, я что-то написал о качестве шоу, о качестве матчей, или попросту выразил, что матчи на Ро тоже заслуживали быть оцененными? Для того, чтобы иметь мнение о шоу и о матчах, их надо смотреть, зачем мне было смотреть еженедельники АЕВ, чтобы написать то, что написал? Что бы поменялось от этого? Я бы сказал: "Ну все, я прозрел, матчи на Ро реально можно не оценивать"? Ты путаешь теплое и мягкое и, видимо, улыбаешься каждый раз, приводя эти примеры, на фоне которых комичные недопонимания Гехи иногда меркнут. Иногда.

Даже если представить, что это был комментарий, позорящий AEW, в котором есть скрытый смысл, заключающийся в том, что Динамит - посмешище на фоне Ро, а я, не заметив, что оценки находятся в кучке, и аж целый один матч относится к Коллижну, а не Динамиту, спалился, что не смотрел шоу, это один случай. Какузу регулярно поносит то, что не смотрит, и защищая его, потому что тебе не понравился один мой комментарий, ты просто показываешь, что плевать тебе на справедливость и на "последовательность", AEW - круто, WWE - не круто, поэтому и относишь меня к хейтерам, понимая, что я им не являюсь, и все пытаясь меня им сделать. Вот я и говорю, что не получится.

Если бы тогда просто написал, что на Ро было больше, чем один хороший матч, то тебе бы и слова тогда никто не сказал. Но ты решил приплести оценки динамита, который ты, блин, даже не смотрел. Я не понимаю, что тут еще объяснять надо. Да и надо ли. Я уже понял, что ты в любом случае будешь извиваться как уж на сковородке, пытаясь сейчас залить тоннами воды тот факт, что сделал тогда тоже самое, за что предъявляешь сейчас другому пользователю.

Сделал то же самое - это систематически обитал бы под новостями, связанными с AEW, и срал бы бесконечными потоками, что это несмотрибельное шоу, и все, что с ним связано - это плохо. Тогда это было бы 1 в 1. Во всех остальных случаях - это просто позор твоей аргументации, только и всего.

Было бы проще, будь мне понятна причина, потому что я настолько ненавистник AEW, что регулярно получаю в свой адрес обвинения в нализывательстве Тони Хану, но, видимо, не судьба. Наверное, корежит от того, что люди реально могут быть последовательны, выступать против трайбализма и не унижать рестлеров, постоянно видится какой-то подвох, вплоть до Дартса с фотографией Уилла Оспрея. Ну, этого не понять тем, кто не может назвать Романа Рейнса Романом Рейнсом, вместо этого рассыпаясь унизительными кличками.

тем, кто не может назвать Романа Рейнса Романом Рейнсом, вместо этого рассыпаясь унизительными кличками. И не подписан на Нетфликс.

Ну как бы после Палузы многие с него пригорели)

А что будет, если на него катить бочку? Так из интереса)

Я кроме мейна ничего не успел посмотреть -(я ошибочно подумал что шоу будет ночью,благо на мейн успел)и судя по реакциям в сети шоу было хорошее,мейн был не плохим, смотрибельным.

Бегом смотреть!

Теперь это самый объективный журналист, который оценивает работу WWE. Хоть мне командный матч и мэйн понравились больше.

Ну все же, все три матча, которые мы хвалим - в его топе, просто у каждого в разном порядке. Так сказать - качество подтверждено всеми ценителями рестлинга Ждем оценочки дедушки

Я имею в виду, что все 3 матча оценил бы на А. Хотя, возможно преувеличиваю как зритель, который изголодался по хорошим шоу от WWE.

Нет, это были первоклассные матчи

Отличное завершение фьюда Сина и Стайлза. Фьюда длительностью в матч. Ждем номинации на фьюд года.

Садись, 5

Теперь WWE будут оценивать строго без поблажек как это делает дядя Мельтцер, ESPN возьмёт трипака за яйца, чтоб делал годноту

И судя по некоторым поединкам на Crown Jewel это немного дало толчок

Непонятно, куда это приведёт. Этот журналист как-то неадекватно оценивает качество шоу wwe. Этому шоу он дал оценку B, хотя у WWE редко, когда шоу в плане матчей бывает настолько крепким. Особенно это ощущалось при Винсе, когда в кадре ppv было много посредственных матчей. Если оценивать это ppv со среднестатистическим ppv от WWE, то это A, а не B