Рубрика "ТОП 10"

Ладно, так уж ибыть: устрою небольшой философско-лингвистический разбор данного комментария.1)Беспристрастная оценка — это оксюморон. Слово «оценка» походит от слова «ценность».
Можно щас сколько угодно штудировать трактаты по эстетике, выводить критерии
ценности with facts and logic, но, судя по истории развития философских идей, пока что никто не придумалболее сносного критерия ценности, чем «ну хз, мне нрав». Сразу скажу: ход с «соответствием
объективным ценностям» не сработает, потому что… чё это значит? Насколько мне
известно, у людей представлений об «объективно ценном» столько же, сколько и о
просто ценном.Короче, я вообщене понимаю претензию, с точки зрения лингвистики это просто тихий ужас.2) Объективность— это понятие, не имеющее чёткого определения в обыденном словаре.В лингвистикеесть такое понятие, как мелиоратив (и обратное — дерогатив). Это слово, в
определение которого входит оценка предмета разговора. Т.е. понятия «нормальный»,
«правильный», «здравый смысл», «объективный», «истинный», «непредвзятый» и им подобные
употребляются в положительном смысле, потому что свойство положительности
входит в их определение, но так как по большинству вопросов у нас нет общепринятого
стандарта положительности (смотри пункт 1), то выходит казус: употребляя понятие
«объективность», его полный смысл в этом конкретном случае знает исключительно
тот, кто это слово и употребил. Остальным же остаётся гадать, что именно
человек имел в виду и чем абстрактнее предмет разговора, тем меньшей будет
вероятность сходимости.Этим, в частности,часто пользуются политики: если посмотреть на лозунги «Make America Great Again», «Yes, we can», «Наше дело правое, мы победим!» и подобное, мы очень быстро заметим, чтоони полностью состоят из мелиоративов. И оно правильно: зачем уточнять значения
терминов, если человек сам их додумает в нужную сторону?3) Мне леньрасписывать лекцию по волюнтаристской эпистемологии, поэтому о том, что любые
критерии человек выбирает исходя из предпочтений, рассказывать уже не буду, но,
думаю, ты меня понял.Хотелось бы сразууточнить, что я это пишу не потому, что ты «объективно неправ», или потому что
ты «должен» знать это всё (или «должен» соглашаться с этим) и т.д. Нет, мне
просто забавно.Я подчеркну: мне.То есть, не «объективно», не потому что у меня есть необходимое и достаточное
обоснование наличия у меня подобной реакции… Нет. У меня даже нет претензий к
тому, что с твоей точки зрения мои оценки выглядят абсурдно.Мне простосмешно.Во-о-о-о-о-о-о-о-о-от.̶Х̶ы̶-̶ы̶-̶ы̶-̶ы̶-̶ы̶-̶ы̶.
Всё, ближайшиечетыре месяца меня не трогать, пж.

Ну если так тянет пересматривать на мегаунылых Рейнса и Корбина в главных ролях, пока Леснар отказывается приходить на шоу, на Макентайра, Лэшли и Курта Энгла на дне лоукарда, то можешь устроить марафон и пересмотреть все шоу этой прекрасной эпохи

Однажды в Индии Джиндер сражался с Трипл Эйчем(тот был хиллом). Болели за Хантера

Боже мой...Я хоть извращенец, но даже у меня есть принципы.

При всем уважении, легенда...но...во что ты бездумно бросался?...

Не разу не потому что он Индус

Обзоры как обычно на высоком уровне. Спасибо большое и продолжай в том же духе!

«меня перестали использовать, когда пришло время Трипл Эйча»

«Я как бы просто мог сказать "привет" и на этом всё»

Уже вижу эту картину: Игрок подходит к Махалу и здоровается с ним. Махал здоровается в ответ, и тут Игрок начинает говорить: "Слушай, я хочу на следующем Ро начать твою дорогу к чемпионскому титулу. Начнём с противостояния против Брока Леснара, в котором будет три матча, и ты во всех победишь, а в финальном засквошишь его". Так он рассказал ему весь план. Махал выслушал и ушёл. И так было каждый раз, когда Игрок подходил к нему и что-то предлагал. В ответ он слышал лишь "привет", за которым следовал тотальный игнор. В конце концов ему просто всё это надоело, и он решил отплатить ему тем же. Игрок стал просто говорить "привет", после чего забывал о существовании Махала.

На самом деле у него был нормальный титульный забег

Спс за обзор чувак! Рад читать твой обзор!

С ностальгией вспоминаю эру махараджи

Here no the money


Обещанная картинка

Очередной крутяк

Респект, Grissd. Если и дальше продолжишь заниматься своим любимым делом, то в следующем году вполне себе можешь стать обзорщиком года! Радует, когда люди с интересом смотрят рестлинг, так ещё и стараются на благо других, когда делают подобные обзоры. Молодцом!

омосу надо с обой феми бодаться а не заниматься хернёй

рестлинг на 95% всегда был полной шляпой независимо от эры

Обязательно надо доломать своё тело, чтоб разваливалось на части? И чтоб будучи на пенсии приходилось прыгать с одной операции на другую, как это происходит у многих ветеранов этой индустрии?

Ну уж жертву - то из себя не надо строить. Ты не добыча, чтобы тебя какой-нибудь условный хищник пркследовал. Не надо тут про преследования.

Ну он и сказал, что почти его не смотрит

На самом деле тяжело рассуждать на эту тему. Никто не знает, каким человеком будет Стайлз через 10 лет. Может его характер координально изменится. Брет Харт тоже когда-то был примером адекватности, нр многое поменялось.

Что-то это не помешало ему выдать 5 звездочный матч

А я вообще думал, что это Марсель Бартель

Тут может быть много факторов. Возможно ему тяжело уже выполнять некоторые приемы, а у Стайлза один из самых сложных мув сетов, старые травмы дают о себе знать и он тупо боится осложнений или же просто хочет уйти на пике, как это сделал Хабиб из ufc и Флойд из бокса

За каким макаром если сейчас Лэшли чисто командный игрок который не набил себе в AEW с нуля статус для рывка в соло.