Новости RAW

Супер проходное шоу. Ничего интересного и всё предсказуемо. Любимчики Игрока побеждают. Всё по плану

Нудятина, а не матч

Глаза меня не обманывают? Я дважды пересмотрел твой коммент, второй раз по касательной. Не ожидал от тебя такого качественного контента. Уважение оказано

Ты не понимаешь суть претензии к Мельтцеру даже сейчас. Ты согласился с ним и стал его защищать просто потому, что ему матч не понравился, и тебе матч не понравился. То есть, глобально, если бы Мельтцер написал, что Тиффани плохо провела однокрылого ангела на Джакс, и лучше бы ей этого было не делать, и это один из многих ботчей, который сопровождал поединок - ты бы пропустил это мимо глаз, потому что, ну, отлично, тебе матч не зашел, Мельтцеру тоже, те, кто катят на него бочку, некомпетентны. У меня проблема с содержанием, потому что не было ни придуманного мною только что Ангела, ни горы ботчей, ни отдельно плохой работы Тиффани. Мельтцер все это сказал. И по какой-то причине ты, даже сейчас уповающий на то, что там был хоть и фатальный, но один ботч, с ним согласен, и поднимаешь на смех людей за то, что у них к Мельтцеру есть претензии. Так человек буквально соврал. И я показываю, где и как он соврал. Где тут вообще точка конфликта и несогласия?И я уже знаю, что я включен в список "экспертов", и что до этого были разногласия по Мельтцеру. Да, и правда "на воре шапка горит", спалился, что считаю себя экспертом.

Вот так живешь, неоднозначно относишься к Мельцеру, а потом оказывается, ты уже и эксперт.
А можно просто неоднозначно к нему относиться в твоей системе координат, м?

Очень много букв. Не читал, но осуждаю. Пиши короче, не у всех есть столько времени.

О чем мне с тобой спорить? Об оценке 4,5 женскому тройнику? Так уже давно всё понятно. Для тебя это обычный ботч которые типа ни на что не влияют. Для меня и немалого количества людей на сайте это ботч, который рушит магию рестлинга, кейфеб.Этот ботч перекрывает всё что было сделано с самого начала. Да, Александр, вот так бывает. Мне лень, как ты расписывать каждую букву, поэтому объясню кратко свою позицию. Вот, готовишь ты шоколадный торт. Приготовил шоколад,начинку, крем, поставил в печь и тд тп. Вот он считай готов. И в самом конце ты решил вот взять и сверху, прям, накакать на торт. Так вот, Александр. Это уже не шоколадный торт будет.Тоже самое и с твоей оценкой тройнику. Ты можешь любоваться этим матчем сколько угодно, просто вкусы твои специфичны.
Тут, кстати, я не писал слово главные эксперты. Я написал здешние эксперты. И эти слова, удивительным образом, вызывают тебя моментально сюда. Ну значит, ты не отказываешься от того что ты эксперт. Просто не нравится, тебе что есть тут люди которые с тобой в корне не согласны

Ты стартанул с того, что обобщил за всех))) я говорю только за тебя одного.
Чуешь разницу?)

Я в одной части ответил за пользователей, потому что, ну, их мнение о Мельтцере все равно более разнообразное и сложное, в другой ответил про себя лично, вспоминая твои нападки. Твое прошлое использование слово "эксперт", еще и в связке со словом "главный", было применено ко мне. А вместо прямого ответа опять почему-то увиливание, чтобы дней через 10 опять поднять тему, как обижают Мельтцера и не имеют авторитетов.

Вот это прикол. Я просто написал слово эксперты, имея ввиду всех пользователей сайта, которые всегда неоднозначно относятся к Мельтцеру.И словом "эксперт" я призвал тебя ,заметь.Еще оказывается это считается оскорблением. Чудеса, да и только..

Ага, у Ротшильдов. Я имею в виду, что деятельность Мельтцера монетизируется, очевидно за счет подписчиков. Мозгокрад до этого не додумался, но хоть вторить ему не надо.

У Ханов же.

Я понимаю, что глобально у тебя всегда не речь о чем-либо, а сотрясание воздуха, потому что разговоры с тобой непродуктивны, ты ничего не смотришь, не знаешь, о чем говоришь, но имеешь мнение (какая ему цена, кстати?) и постоянно его высказываешь.

Ты можешь вернуться к моему комментарию под новостью (https://pwnews.net/news/2025-09-30-33884) и посмотреть, с чего он, по сути, начинается. Я прошу людей, которые, возможно, смотрят внимательнее меня, указать на ботчи в этом матче, чтобы самим сопоставить это с тем, что сказал Мельтцер. Если тебе так важно унизить треклятое WWE, это для тебя как раз стимул - посмотреть матч и сказать мне, необъективному "эксперту", что я не увидел, почему слова Дэйва правдивы, а я не гляжу в корень.

Я два раза пересмотрел матч, второй по касательной, из того, что я увидел, что может подходить под критику Тиффани, это маленький недолет во время суисайд дайва, что, вроде как, обычная практика, когда дело касается хай-риска возле комментаторского стола, сломанные ребра Макдоны ясно объясняют, почему. В остальном ни изъянов ее работы, ни тех самых "так много ботчей" я не увидел. Из этого я делаю вывод, что Мельтцер матч не смотрел, но при этом решил поиграть на настроениях таких же фанатов, которые матч не смотрели, но видели клип с концовкой и им легко во все эти крики поверить. Мельтцер получает платных подписчиков, а если и не получает, то напоминает о себе, что тоже необходимость, когда ты медийный журналист, живущий за счет аудитории.

Всегда, когда я высказываю такую точку зрения, я открыт к дискуссии, потому что правда готов признать, что где-то чего-то не увидел, и я ожидаю ответов по существу. Учитывая твою деятельность и твою маниакальную зацикленность на мне (или потому, что дружки-каловики накрутили, или потому, что органически противно от персонажей на сайте, не несущих непростительную повестку, что WWE - это всегда плохо, ишь, матчи хорошие выделяет и шоу высоко оценивает), этой ситуацией логично пользоваться, посмотреть матчи и ответить на вопросы, которые я задаю и которые уже меня, при ответе, поставили бы в неудобное положение. Ты выбираешь оставаться в зоне комфорта, находясь в максимально невыгодном положении, и выставлять себя на посмешище. Я пытался игнорировать, но, вижу, это не работает, поэтому я готов тебе помогать добиться своей цели. Хочешь быть везде, хочешь захламлять новости мнением, которое никак не могло сформироваться по причине того, что ты не смотришь критикуемый продукт, но постоянно согласен с любой критикой - окей, но готовься пожинать.

Сейчас речь шла не про продукт)

Да из матча Сина - Стайлз можно хоть 20 лучших моментов собрать)

На меня момент, когда Джон провëл сестру Эбигейл, произвëл очень сильное впечатление, хотелось прям плакать. Он мне запомнился в разы лучше, нежели чья-то там победа, если честно

В финале Джон Сина и Брок Леснар разесут весь ростер

Я не согласен, потому что не увидел изъянов у Тиффани, в то время как Мельтцер унизил ее работу в том числе. Каргилл разбила лоб, Джакс не сконнектилась с рефери, Страттон вообще во всем сумбуре участия не принимала. Впрочем, ты был в той ветке комментариев, и видел, какие доводы я приводил, а сейчас в очередной раз захотел набросить, потому что тебя распирает от внутренней ненависти к продукту, к которому ты даже не прикасаешься. Удачи с этим.

Всё шоу ок,а вот матч Сины и Стайлза — 100 ок.

«было спасено абсолютно выдающимся матчем между Джоном Синой и ЭйДжей Стайлзом»

А что в нём выдающегося? Спам коронками и массовый приступ ностальгии у жителей Дакбурга, который он вызвал? Больше ничего в этом матче и не было. И тут же его не устроила продолжительность женского титульника, который получился огрызком по вине именно этого матча, поскольку из всех матчей на PLE за этим абсолютно ничего не стояло, чтобы выделить ему такой тайминг. Красная отметка ему - 15 минут. Остаётся 12 минут, которые полностью можно было отдать девчонкам. Тогда, может быть, это PLE оправдало бы свою оценку «B». А так это «C+».

Видимо, с мистером Хэйлом провели воспитательную работу.

Непонятно, куда это приведёт. Этот журналист как-то неадекватно оценивает качество шоу wwe. Этому шоу он дал оценку B, хотя у WWE редко, когда шоу в плане матчей бывает настолько крепким. Особенно это ощущалось при Винсе, когда в кадре ppv было много посредственных матчей. Если оценивать это ppv со среднестатистическим ppv от WWE, то это A, а не B

О, еще один кто лучше меня знает что у меня было, а чего нет))) забавные вы ребята.

Все кто не согласны с тобой по оценкам всегда "по моему не смотрели матч"?
С - стратегия.

Нет, это были первоклассные матчи

Остаётся поражаться насколько же не информативна система оценки F-A, из всего 5 пунктов. 
И какое же ПЛЕ они оценят на А? Ведь это ПЛЕ на мой взгляд лучшее в году и как минимум на 8.5, а скорее 9 из 10