Другие новости

Лучше от этого не становится. Очередной долгосрочный сюжет, который можно было провернуть уже на прошлых шоу. Краткость – сестра таланта

К комментариям выше добавлю противоречие. Ты говоришь про несчастных зрителей, которые пойдут плакать/бухать и тд, и вместе с этим говоришь, что это Гюнтеру ничего не даст. Как не даст, если ты сам говоришь, что это может вызвать такую сильную ненависть? Для рестлера подобная реакция - топливо. А то, что ты описываешь, как какое-то уродство, рожденное в руках Трипака и Сины - это ж буквально конец стрика Тейкера. Огромное разочарование, шок, опустошение на арене, и это не мейн-ивент, впереди еще два матча, включая мейн, где Браян всеми правдами и неправдами собирается выбить титул. Как-то фанаты остались на шоу и вполне себе отдались и мейну, и триумфу.

Ну и не сказал бы, что желание посмотреть на Обу Феми, в противовес истеричному выключению эфира, делает меня и многих других извращенцами.

Да как бы он сам не входил в эту команду. А вообще Игрок же большой фанат WCW, вот сейчас использует тот сюжет конца 2000 года, когда так же чел в черном помогал Элиты(да, Рик флер таким названием пользовался задолго до Омеги и Баксов). Им оказался тогда Дорожный Воин Зверь.

Для такого турнира нужен еще один специальный опрос на проф пригодность. Ктотее прошел,не имеют права голосовать. Кайл Флетчер вылетает, Бриско вылетает,Бандидо вылетает, вы в своём уме?

Нет, не самоанский, но вес больше 100

Я хочу лишь поддержать то, на что тебе указали выше. У всех есть своя точка зрения, и разбрасываться словами "извращенцы" для тех, с кем у тебя расходится мнение, это априори неправильно. Точно с такой же уверенностью можно считать любое меньшинство в каждом споре "извращенцами", только из-за того, что их мнение непопулярно, или же отличается от твоего. И да, ещё вчера ты пользователю под голосовалкой за рестлера года ответил: "Лечись". Я, разумеется, не самый правильный и адекватный на этом сайте, но хочется, чтобы здесь не было подобных резких высказываний (а для некоторых это может считаться оскорблением).

Отвечая на суть сказанного. Ты сам ведь вспомнил про хилтерн Сины, который показал что он может быть не таким, каким его все знают. Когда он оскорбляет зрителей, детей, нечестно побеждает, ведёт себя агрессивно. Никто не проиграет от того, если Джон отстучит. Ему это никак не помешает и дальше помогать детям с заболеваниям и заниматься прочей благотворительностью. Если бы в рестлинге были гиммики, сущность которых содержится, например, в "никогда не сдавайся", "никогда не проигрывай", "никогда не используй пауэрбомбу в матчах" и подобных, то у нас ничего бы не менялось по 20 лет в рестлинге. Не зря же есть фраза: "Никогда не говори никогда".

Я часто тебя поддерживаю и вижу, что ты разбираешься как в WWE, так и в AEW, но нужно подбирать правильные формулировки.

При этом всем я отмечу, что я все еще посмотрел бы на забег Найта с главкой, и то, что он мне не нравится на ринге, не является весомым фактором не испытывать его. Тут очень много составляющих. Как бы он рестлил, будь он хилом? Как бы он рестлил, будь он мейн-ивентером, который контролирует ход матча? Мне кажется, ему просто не подходит то место, где он сейчас.

Касательно вижена ничего не поменялось кроме смены ролей , теперь Брейкер глава , Логан по середине и Бронсон как был просто не интересным шкафом так и остался . Ну и Хейман говорящий попугай который из эфира в эфир говорит по сути одно и тоже . Ситуация с ВХ была понятна еще когда списали Сета , Панк транзитный чемп которому ничего толкового не прописали . Если Брейкер не заберёт пояс в начале года , то ситуация с ВХ вообще будет грустная . Всё теплятся во мне надежды что на PM будет бой Брейкера как чемпа и Романа как претендента , а Панка тогда можно против Коди ставить .

Оригинал лучше. И без Бронсона Рида. 



За столь бесподобное устранение Никки Беллы присуждаю синьорине Родригес ранг «Бесшумный убийца». У меня чуть чай через нос не вышел

Прикиньте чел в Маске выиграет Рамбл, и никто не знает кто. Впервые в истории - неизвестный выиграл Рамбл и кому хошь присуждай победу. Вот это нонсенс будет.

ИДЕЯ НА МИЛЛИОН ДОЛЛАРОВ!)

Сина жду коллабу ВВЕ и АЕВ от тебя

Я, говоря откровенно, сам удивляюсь, что даже в таком случае титул на Мании хотели дать не Панку, чья победа более логична, потому что у него с Роллинсом давние проблемы, и по статусу он явно выше, чем Сэми.

Но всё равно это хороший вариант. Не поддерживаю, что Зейн "скучный и неинтересный публике персонаж". Реакция на него есть, образ Андердога никуда не делся. К тому же главку для него многие ждут уже давно. И дать ему победу над Сетом в мейне Мании, дало бы яркие эмоции фанатам, так как всем всегда нравится история "один против всех".

Уверен, что будет

ты выпуск смотрел или ток обзор прочитал?) Там такая промка была от Усо, что планы на терн никуда не делись, сходить за тагами и не выиграть их это часть длительного сюжета

Очень сложно в это поверить, что с текущим ростером наполненным интересными ветеранами могут дать РР настолько скучному и не интересному публике персонажу.

Еще как знаком, но я не думал, что его букингом вдохновляется креативная команда WWE

Есть теперь ощущение, что Найт будет единственным спасением Панка в их матче с Брейккером 5 января. Не просто так ЛА опять втянули во фьюд с Вижном, хотя примерно последние месяца полтора он не использовался против них (оно логично, и понятно объясняется его участием в турнире). Но сейчас Найта должны списать с экранов и через месяц вернуть на помощь Панку, потому что один он не справится с нынешним Вижном. Роман скорее не придёт, чем наоборот, потому что это не в стиле его персонажа, а Усо, походу, окончательно вернулись в таг тим, и возможно, что больше они не будут фигурировать в противостоянии с группировкой Хеймана.

Я рассматривал тот вариант, что на первом Ро в новогом году Брон может забрать титул, потом Панк выигрывает Рамбл/Чембер и отправляется за ревашнем, но для меня это не совсем логично, сливать его в первой же защите и на 60+ дне рейна. Так что лучше будет, если Брейккер заберёт ВХ именно на ВМ.

Надеюсь КоК меня опять не овинит в негативизации и том что я что то там забыл, но я вынужден защищать сейчас вижн. Я не согласен с тем, что Брейкер сейчас прочитал плохое промо, оно было нормальным, и кто же виноват, что его претензии к панку оправданы? Мне сейчас опять скажут, что нет, так было всегда, и это не проблемма нынешней эпохи. Но, проблемма нынешней эпохи, это современные фейсы, их розиционирование и букинг. См панк не тянет на фейса сейчас, и к моему большому сожалению именно панк виновен в том, что Брону необходимо читать не обязательное промо без ответа со стороны его соперника. Я все понимаю, у тебя умер любимый пёс, но все таки мог бы и выступить и дать возможность развить фьюд. Кроме того, панк правда выглядит лицемером, как и Коли к слову. Они такие прям фейсы, но оба не понятно с чем борятся, не понятно что делает их фейсами, и чем по факту они отличаются от хиллов, тем что они не нарушают правила? Когда у панка был враг Ролинс это было ещё неплохо, Ролинс мешал панку, создавал ему антошонизм, но сейчас, что? Сейчас мы имеем фьюд в котором зелёному Брейкеру все ещё надо тянуть все на себе, потому что у панка случилось грустное событие в жизни (я прям уверен, что это основная причина его отсутствия на этой неделе). Короче я бы не винил тут Брейкера. И да я могу ошибаться называя все это "проблемами эпохи", но почему я так говорю, раньше была борьба с чем то у фейсов, как эталон это антогонизм Остина и Макмена, а сейчас у нас чемпионы фейсы, и нереальные менеджеры на их стороне, большая часть ростера на их стороне, и при этом из за букинга хиллов, которые даже с "подлянками" часто проигрывают, фейсы выглядт все Халками Хоганами времен WCW. И мне кажется в этом кроется много проблем.
Но ладно, я опять чёт спорю с обзором, хотя кроме этого пункта я с ним согласен. И я сейчас очень благодарен КоКу, он наконец то сформулировал то, что я немог сформировать очень долго, а именно причины почему ЛА Найт у меня вызывает вопросы как мейн ивентер. Да у него хорошие промки, да и на ринге он вроде ничего, но матчи с ним скучные, и ведь да главная причина, в шаблонами матчей, без какого то внутреннего сюжета непосредственно матча. Так что за эту мысль очень благодарен, долго сам не мог этого понять, хотя чувствовал, что что то не так.

1. Промо Гюнтера отличное за исключением одного момента — он прямо сказал, что заставит Сину сдаться. И при таком раскладе каждое удержание Гюнтера (которые будут 100%) вызовет вопросы к его последовательности

2. Вне зависимости от последующего хилл-терна объяснять свое возвращение в командный дивизион должен был Джей. Он неделями орал, как его задолбали все самоанцы со своими советами, что он личность и должен сконцентрироваться на себе, и теперь он стоит действительно как МЛАДШИЙ брат, которому старший дал подзатыльник и заставил нормально себя вести. Еще и в лучших семейных традициях напомнил, какой Джей лох, пока тот мирно обтекал рядом.

Хуже постера не будет.

Это Максин Дюпри слева? У неё теперь образ брутальной ММА-шницы?

Шеймус сдался Гюнтеру в болевом. Вполне себе резюме.

Видел на днях информацию, что изначально РР должен был выиграть Сэми, а на Мании забрать титул у Сета. Но пришлось всё переигрывать и отправлять Зейна на Смэк, потому что Рейнс в итоге принял решение не переходить полностью в Голливуд, а оставаться ещё и рестлером с чемпионскими амбициями.

Я бы хотел внести свой скромный вклад в развитие культуры дискуссий Восточной Европы, поэтому, с Вашего позволения, выложу свою критику данного аргумента.

Так уж получается, что критиковать я буду именно форму аргумента, а не конкретные утверждения внутри него, т.к. я действительно не могу с ними поспорить, они неопровержимы.

Потому что они нормативные.

Признаться честно: при первом прочтении было ощущение, что комментарий был вдохновлён "Манифестом коммунистической партии", только вместо буржуа у вас извращенцы, вместо пролетариата — фанаты и зрители, вместо отчуждения от средств производства — грусть фанатов и потенциальный запой, вместо прибавочной прибыли — "ВАША радость", а вместо трёх законов диалектики — промка Гюнтера. Даже принцип партийности в первом абзаце сохранён. Ещё и "бог" с маленькой.

Понимаете, когда вы отсылаете к некоторой "плохости", вы тут же субъективизируете собственные выводы, т.к. вследствие их нормативной природы у них отсутствует референт, а поэтому согласиться с ними может лишь тот, кто был склонен к этому изначально.

На будущее: для того, чтобы ваши аргументы были более убедительны для противоположной стороны, стоит выражаться в категориях эмпирических (наблюдаемых) последствий и конкретных понятий, иначе ваш текст не будет нести эпистемологической ценности. Хоть у вас и было какое-то подобие прогноза в конце пятого абзаца, однако из-за эмпирической неопределённости понятия "извращенцы" в данном контексте, вы рискуете попасть в ситуацию, когда любой исход можно интерпретировать в пользу вашей гипотезы, что напрочь противоречит современным принципам научной методологии (в частности, принципу фальсифицируемости).

Благо, какая-то аргументация-таки есть в четвёртом абзаце, однако здесь пусть уже работают эксперты — моя критика касалась исключительно формы аргумента, а не содержания.

Спасибо за внимание.